YBMondices d'YBM sur fr.sci.physique, juin 2008 :

[Jacques]

Voici les contributions, toutes plus en charte les unes que les autres, toutes plus physiciennes les unes que les autres,  d'YBM du mois de juin 2008 :

Date: Wed, 04 Jun 2008 23:05:37 +0200
From: YBM <ybmess@nooos.fr>
Newsgroups: fr.sci.astrophysique,fr.sci.physique
Subject: Re: Erratum : diamètre
NNTP-Posting-Date: 04 Jun 2008 23:04:34 MEST
NNTP-Posting-Host: 81.64.167.246
X-Trace: 1212613474 news-3.free.fr 22392 81.64.167.246:49857
X-Complaints-To: abuse@proxad.net

Jacques Lavau a écrit :
> Jacques Lavau wrote:
>> robby wrote:
>>> ... etoile a neutron (dont l'existence réelle serait a confirmer, déjà)
>>
>> Avec un pulsar milliseconde, on n'a déjà plus grand choix sur la taille de l'étoile. Il faut qu'elle soit nettement inférieure au cylindre de lumière.
>>
>> Le calcul est facile à faire:
>> 1,3 ms de période, fait
>> 1,3 ms x c = 390 km de circonférence.
>> Soit 62 km de rayon pour le cylindre de lumière.
>> Donc s'ils te proposent que l'étoile ait un DIAMETRE de 5 à 10 km, en gros de Saint-Denis à Clamart, c'est vraisemblable.
>>
>> S'ils savent la masse de l'étoile, la densité est déductible.

Quand on se corrige on ne corrige pas sa propre citation au mépris
de toute logique (pour ne pas dire plus) et de respect du lecteur ;
mais on se cite de façon exacte et on corrige en répondant à sa
propre citation juste après l'erreur.

Quand on a d'aussi gros handicaps en matière de communication, il
suffit d'un peu de bon sens pour en éviter les plus grossières
manifestations.

Date: Fri, 06 Jun 2008 01:29:41 +0200
From: YBM <ybmess@nooos.fr>
Newsgroups: fr.sci.physique
Subject: Re: La microphysique est-elle ondulatoire, quantique, ou poltergeist
 ?
Message-ID: <4848769b$0$17338$426a74cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 06 Jun 2008 01:28:27 MEST
NNTP-Posting-Host: 81.64.167.246
X-Trace: 1212708507 news-3.free.fr 17338 81.64.167.246:39928
X-Complaints-To: abuse@proxad.net


Jacques Lavau a écrit :
...
> Bon sang ! Tu m'as bluffé plusieurs jours avec ça, alors qu'il ne s'agit
> que du théorème de la variété nécessaire d'Ashby !
...
> A la base de la cybernétique, le théorème d'Ashby est tout ce qu'on
> veut sauf "subjectif".

Vache ! Reposter la totale pour changer juste un mot (l'erreur sur
l'auteur du supposé théorème) c'est un peu se foutre du monde !