Après dix-huit ans de spécialisation dans la "relativité hachélienne", YBM révolutionne la relativité, celle d'Einstein pour changer !
Bien sûr, à aucun moment Jean-Pierre Messager ne corrige les intervenants (dont l'inénarrable "Pentcho Valev") qui tiennent à plaquer la relativité galiléenne sur celle d'Einstein, ni ne donne les formules correctes d'addition des vitesses. Théoriquement, "YBM" aurait pourtant largement le niveau mathématique pour maîtriser une tangente hyperbolique et un argument tangente hyperbolique, mais il n'a aucune compétence en physique pour comprendre ce dont il s'agit.
17 avril 2013.
-------- Message original --------
Sujet: Re: "Vitesse d'éloignement entre ces deux objets" n'a aucun sens dans mon repère.
Date : Wed, 17 Apr 2013 16:30:14 +0200
De : YBM <ybmess@nooos.fr>
Organisation : Guest of ProXad - France
Groupes de discussion: fr.sci.physique
Message-ID: <516eb1f6$0$2276$426a74cc@news.free.fr>
Références : <03b11d55-a33b-4abf-ba45-3088e8e070a8@googlegroups.com> <516708ab$0$2275$426a74cc@news.free.fr> <5167453f$0$18750$426a74cc@news.free.fr> <mn.61da7dd48b269f88.81864@wanadoo.fr.INVALID> <5167e0eb$0$2104$426a74cc@news.free.fr> <5167f6fd$0$2307$426a74cc@news.free.fr> <5168255f$0$2402$426a74cc@news.free.fr> <51683abc$1$2240$426a74cc@news.free.fr> <51698ae6$0$1849$426a74cc@news.free.fr> <516a2e26$1$2273$426a74cc@news.free.fr> <mn.72037dd4bb548865.81864@wanadoo.fr.INVALID> <516a4f30$0$2292$426a74cc@news.free.fr> <516a5817$0$2287$426a34cc@news.free.fr> <516a8273$0$18758$426a74cc@news.free.fr> <mn.74737dd43345e9a0.81864@wanadoo.fr.INVALID> <516c0e64$0$18745$426a74cc@news.free.fr> <mn.81fb7dd405de926c.81864@wanadoo.fr.INVALID> <516d0091$0$18722$426a74cc@news.free.fr> <516d7baa$0$2111$426a74cc@news.free.fr> <516d908b$0$3735$426a34cc@news.free.fr> <kkm2tr$rhb$1@shakotay.alphanet.ch> <516e9d7b$0$2114$426a34cc@news.free.fr> <kkm7vf$8mi$1@shakotay.alphanet.ch>
jc_lavau a écrit :
> Le 17/04/2013 15:02, Benoit.d a écrit :
>> "jc_lavau" <NolavauSpamjac@cleube-internet.effer> a écrit dans le
>> message de groupe de discussion : kkm2tr$rhb$1@shakotay.alphanet.ch...
>>> Le 16/04/2013 19:55, Benoit.d a écrit :
>>>> Si un objet s'éloigne de moi dans un sens à 0.8c, et qu'un autre objet
>>>> s'éloigne de moi dans l'autre sens à 0.8c, la vitesse d'éloignement des
>>>> 2 objets selon mon référentiel est de 1.6c. Si tu n'es pas d'accord
>>>> avec ça, donne la valeur -- exprimée dans mon référentiel -- que tu
>>>> penses être la bonne.
>>>
>>> Bah non, gros malin.
>>> "Vitesse d'éloignement entre ces deux objets" n'a aucun sens dans mon
>>> repère, qui n'est lié à aucun des deux dits objets. Ça n'a de sens que
>>> dans l'un des référentiels liés à ces objets.
>>
>> Voilà que tu t'y mets toi aussi 
Ca devient surréaliste ! Un vrai pot
>> de miel à troll.
>>
>> Je n'ai pas la moindre idée de ce que "avoir du sens" pourrait bien
>> vouloir dire pour toi, mais qu'est-ce que tu n'arrives pas à comprendre ?
>> Que la quantité "Vitesse d'éloignement entre ces deux objets", disons v
>> = d/t, permet de prédire/exprimer que dans mon référentiel, après un
>> temps t, la distance d qui séparera les 2 objets, ou par extension,
>> cette même distance dans n'importe quel référentiel ?
>
> Bah non, gros bêta ! Tu supposes invariant universel cette distance
> évaluée dans ton repère à toi que tu as. Or ce n'est pas un invariant.
Il ne dit rien de tel... Depuis quand une grandeur qui n'est pas
invariante serait dénué de sens ? C'est la meilleure celle là !
Einstein lui-même utilise la grandeur "vitesse d'approche" (closing
velocity) dans sont papier de 1905. C'est un "gros bêta" lui aussi ?
Un Lavau ça ose tout, c'est même à ça qu'on le reconnaît.
-------- Message original --------
Sujet: Re: "Vitesse d'éloignement entre ces deux objets" n'a aucun sens dans mon repère.
Date : Wed, 17 Apr 2013 18:34:12 +0200
De : YBM <ybmess@nooos.fr.invalid>
Organisation : Guest of ProXad - France
Groupes de discussion: fr.sci.physique
Message-ID: <516ecf3a$0$2046$426a74cc@news.free.fr>
Références : <03b11d55-a33b-4abf-ba45-3088e8e070a8@googlegroups.com> <mn.61da7dd48b269f88.81864@wanadoo.fr.INVALID> <5167e0eb$0$2104$426a74cc@news.free.fr> <5167f6fd$0$2307$426a74cc@news.free.fr> <5168255f$0$2402$426a74cc@news.free.fr> <51683abc$1$2240$426a74cc@news.free.fr> <51698ae6$0$1849$426a74cc@news.free.fr> <516a2e26$1$2273$426a74cc@news.free.fr> <mn.72037dd4bb548865.81864@wanadoo.fr.INVALID> <516a4f30$0$2292$426a74cc@news.free.fr> <516a5817$0$2287$426a34cc@news.free.fr> <516a8273$0$18758$426a74cc@news.free.fr> <mn.74737dd43345e9a0.81864@wanadoo.fr.INVALID> <516c0e64$0$18745$426a74cc@news.free.fr> <mn.81fb7dd405de926c.81864@wanadoo.fr.INVALID> <516d0091$0$18722$426a74cc@news.free.fr> <516d7baa$0$2111$426a74cc@news.free.fr> <516d908b$0$3735$426a34cc@news.free.fr> <kkm2tr$rhb$1@shakotay.alphanet.ch> <516e9d7b$0$2114$426a34cc@news.free.fr> <kkm7vf$8mi$1@shakotay.alphanet.ch> <516eb1f6$0$2276$426a74cc@news.free.fr> <kkmcom$p6b$1@shakotay.alphanet.ch>
Le 17.04.2013 16:48, jc_lavau a écrit :
> Le 17/04/2013 16:30, YBM a écrit :
>> jc_lavau a écrit :
>>> Le 17/04/2013 15:02, Benoit.d a écrit :
>>>> "jc_lavau" <NolavauSpamjac@cleube-internet.effer> a écrit dans le
...
>>> Bah non, gros bêta ! Tu supposes invariant universel cette distance
>>> évaluée dans ton repère à toi que tu as. Or ce n'est pas un invariant.
>>
>> Il ne dit rien de tel... Depuis quand une grandeur qui n'est pas
>> invariante serait dénué de sens ? C'est la meilleure celle là !
Notez que Lavau n'a rien à dire sur la falsification qu'il commet
en prêtant à un interlocuteur des propos qu'il n'a jamais tenu.
Pas capable de citer une ligne où Benoît dirait ce que tu lui fais
dire, et bien il ne te reste qu'à lui présenter des excuses.
Bien entendu tu en es encore plus incapable, même pris la main
dans le sac de la crasse malhonnêteté.
>> Einstein lui-même utilise la grandeur "vitesse d'approche" (closing
>> velocity) dans sont papier de 1905. C'est un "gros bêta" lui aussi ?
>>
>> Un Lavau ça ose tout, c'est même à ça qu'on le reconnaît.
>
> Le perroquet qui siffle bien, mais prudemment ne chante pas, est prié
> d'énoncer aux esprits simples, quel serait le bon chant, quels seraient
> les énoncés corrigés par ses soins.
> Parle, ô vénéré maître, nous sommes suspendus à tes lèvres !
Et si au lieu de faire le clown sans rien répondre à ma remarque, tu
nous expliquais, ô grrrrand physicien d'opérette, en quoi la notion
de vitesse d'approche n'a aucun sens, alors qu'elle apparaît sans le
moindre doute dans mille traités de physique et l'article de 1905 ?
Citation : (http://www.fourmilab.ch/etexts/einstein/specrel/www/)
> But the ray moves relatively to the initial point of k, when
> measured in the stationary system, with the velocity c-v, [...]
Quel malheur, pour Einstein, que Lavau Jacques ne fût là pour
corriger ses sottises !
Message-ID: <516ed07c$0$2108$426a34cc@news.free.fr>
-------- Message original --------
Sujet: Re: "Vitesse d'éloignement entre ces deux objets" n'a aucun sens dans mon repère.
Date : Wed, 17 Apr 2013 18:39:35 +0200
De : YBM <ybmess@nooos.fr.invalid>
Organisation : Guest of ProXad - France
Groupes de discussion: fr.sci.physique
Références : <03b11d55-a33b-4abf-ba45-3088e8e070a8@googlegroups.com> <mn.61da7dd48b269f88.81864@wanadoo.fr.INVALID> <5167e0eb$0$2104$426a74cc@news.free.fr> <5167f6fd$0$2307$426a74cc@news.free.fr> <5168255f$0$2402$426a74cc@news.free.fr> <51683abc$1$2240$426a74cc@news.free.fr> <51698ae6$0$1849$426a74cc@news.free.fr> <516a2e26$1$2273$426a74cc@news.free.fr> <mn.72037dd4bb548865.81864@wanadoo.fr.INVALID> <516a4f30$0$2292$426a74cc@news.free.fr> <516a5817$0$2287$426a34cc@news.free.fr> <516a8273$0$18758$426a74cc@news.free.fr> <mn.74737dd43345e9a0.81864@wanadoo.fr.INVALID> <516c0e64$0$18745$426a74cc@news.free.fr> <mn.81fb7dd405de926c.81864@wanadoo.fr.INVALID> <516d0091$0$18722$426a74cc@news.free.fr> <516d7baa$0$2111$426a74cc@news.free.fr> <516d908b$0$3735$426a34cc@news.free.fr> <kkm2tr$rhb$1@shakotay.alphanet.ch> <516e9d7b$0$2114$426a34cc@news.free.fr> <kkm7vf$8mi$1@shakotay.alphanet.ch> <516eb1f6$0$2276$426a74cc@news.free.fr> <516ecf40$0$18735$426a34cc@news.free.fr>
Le 17.04.2013 18:35, François Guillet a écrit :
> "YBM" <ybmess@nooos.fr> a écrit dans le message de news:
> 516eb1f6$0$2276$426a74cc@news.free.fr...
> ...
> | Il ne dit rien de tel... Depuis quand une grandeur qui n'est pas
> | invariante serait dénué de sens ? C'est la meilleure celle là !
>
> Mais si, il le dit, en supposant que la différence algébrique entre deux
> vitesses mesurées dans son référentiel serait pertinente pour parler de la
> vitesse relative entre les objets dont les vitesses étaient mesurés, alors
> que leur vitesse relative est unique et n'est que la vitesse de l'un vu du
> référentiel de l'autre.
> Cette différence dont il nous parle ne représente strictement rien de
> physique.
La variation d'une distance tout ce qu'il y a de mesurable en fonction
du temps n'a pas de sens physique ? Tu as dîné chez Lavau ou quoi ?
Il ne dit JAMAIS dans le fil qu'il s'agit d'une vitesse relative.
> | Einstein lui-même utilise la grandeur "vitesse d'approche" (closing
> | velocity) dans sont papier de 1905. C'est un "gros bêta" lui aussi ?
>
> Là n'est pas le problème. Il n'est pas question d'une vitesse mais de deux,
> et de la différence entre les deux pour parler de la vitesse relative entre
> les référentiels distants, ce qui est faux ou au mieux, n'a aucun sens.
Pas "n'a aucun sens" mais "est distinct de". Le point clé est justement
que vitesses d'approche et vitesses relatives se confondent en
Relativité Galiléenne mais PAS en Relativité Restreinte. À aucun moment
dans le fil Benoît ne prétend le contraire.
Message-ID: <516ed855$0$18739$426a74cc@news.free.fr>
-------- Message original --------
Sujet: Re: "Vitesse d'éloignement entre ces deux objets" n'a aucun sens dans mon repère.
Date : Wed, 17 Apr 2013 19:13:04 +0200
De : YBM <ybmess@nooos.fr.invalid>
Organisation : Guest of ProXad - France
Groupes de discussion: fr.sci.physique
Références : <03b11d55-a33b-4abf-ba45-3088e8e070a8@googlegroups.com> <5167f6fd$0$2307$426a74cc@news.free.fr> <5168255f$0$2402$426a74cc@news.free.fr> <51683abc$1$2240$426a74cc@news.free.fr> <51698ae6$0$1849$426a74cc@news.free.fr> <516a2e26$1$2273$426a74cc@news.free.fr> <mn.72037dd4bb548865.81864@wanadoo.fr.INVALID> <516a4f30$0$2292$426a74cc@news.free.fr> <516a5817$0$2287$426a34cc@news.free.fr> <516a8273$0$18758$426a74cc@news.free.fr> <mn.74737dd43345e9a0.81864@wanadoo.fr.INVALID> <516c0e64$0$18745$426a74cc@news.free.fr> <mn.81fb7dd405de926c.81864@wanadoo.fr.INVALID> <516d0091$0$18722$426a74cc@news.free.fr> <516d7baa$0$2111$426a74cc@news.free.fr> <516d908b$0$3735$426a34cc@news.free.fr> <kkm2tr$rhb$1@shakotay.alphanet.ch> <516e9d7b$0$2114$426a34cc@news.free.fr> <kkm7vf$8mi$1@shakotay.alphanet.ch> <516eb1f6$0$2276$426a74cc@news.free.fr> <516ecf40$0$18735$426a34cc@news.free.fr> <516ed07c$0$2108$426a34cc@news.free.fr> <516ed5fa$0$2289$426a34cc@news.free.fr>
Le 17.04.2013 19:03, François Guillet a écrit :
> "YBM" <ybmess@nooos.fr.invalid> a écrit dans le message de news:
> 516ed07c$0$2108$426a34cc@news.free.fr...
> | Le 17.04.2013 18:35, François Guillet a écrit :
> | > "YBM" <ybmess@nooos.fr> a écrit dans le message de news:
> | > 516eb1f6$0$2276$426a74cc@news.free.fr...
> | > ...
> | > | Il ne dit rien de tel... Depuis quand une grandeur qui n'est pas
> | > | invariante serait dénué de sens ? C'est la meilleure celle là !
> | >
> | > Mais si, il le dit, en supposant que la différence algébrique entre deux
> | > vitesses mesurées dans son référentiel serait pertinente pour parler de
> la
> | > vitesse relative entre les objets dont les vitesses étaient mesurés,
> alors
> | > que leur vitesse relative est unique et n'est que la vitesse de l'un vu
> du
> | > référentiel de l'autre.
> | > Cette différence dont il nous parle ne représente strictement rien de
> | > physique.
> |
> | La variation d'une distance tout ce qu'il y a de mesurable en fonction
> | du temps n'a pas de sens physique ? Tu as dîné chez Lavau ou quoi ?
>
> Il serait temps que tu entres dans le sujet, et le sujet n'est pas Lavau.
>
> Qui a dit qu'une variation d'une distance n'a pas de sens physique ?
> C'est la différence algébrique entre deux variations par rapport à un
> observateur, qui n'a pas de sens physique quand il s'agit d'évoquer la
> variation entre les deux objets en question, c'est à dire un effet relatif
> entre les deux et non plus par rapport à l'observateur.
>
> ....
> | Pas "n'a aucun sens" mais "est distinct de". Le point clé est justement
> | que vitesses d'approche et vitesses relatives se confondent en
> | Relativité Galiléenne mais PAS en Relativité Restreinte. À aucun moment
> | dans le fil Benoît ne prétend le contraire.
>
> Et on utiliserait la relativité galiléenne pour parler d'objets qui vont à
> l'opposé l'un de l'autre d'un observateur, à une vitesse de 0.75c, et
> auraient donc une vitesse relative de 1.5c?!
Mais QUI aurait écrit ça ? Tu ne sais pas lire...
> Ce qui n'a aucun sens pour tirer des conclusions pertinentes quant à la
> physique, c'est de le faire.
Vous êtes d'accord depuis le début, Benoît et toi, si ce n'était vos
égos et le néfaste Lavau pour jeter de l'huile sur le feu vous en
auriez convenu depuis longtemps.
Le seul but de ce sale type est de prendre le contrôle de fr.sci en
y foutant le merdier pour se présenter comme le sauveur suprême.
Rabattez vos fiertés personnelles et allumez vos cerveaux bordel !
Message-ID: <516edb50$0$18743$426a34cc@news.free.fr>
-------- Message original --------
Sujet: Re: "Vitesse d'éloignement entre ces deux objets" n'a aucun sens dans mon repère.
Date : Wed, 17 Apr 2013 19:25:47 +0200
De : YBM <ybmess@nooos.fr.invalid>
Organisation : Guest of ProXad - France
Groupes de discussion: fr.sci.physique
Références : <03b11d55-a33b-4abf-ba45-3088e8e070a8@googlegroups.com> <51683abc$1$2240$426a74cc@news.free.fr> <51698ae6$0$1849$426a74cc@news.free.fr> <516a2e26$1$2273$426a74cc@news.free.fr> <mn.72037dd4bb548865.81864@wanadoo.fr.INVALID> <516a4f30$0$2292$426a74cc@news.free.fr> <516a5817$0$2287$426a34cc@news.free.fr> <516a8273$0$18758$426a74cc@news.free.fr> <mn.74737dd43345e9a0.81864@wanadoo.fr.INVALID> <516c0e64$0$18745$426a74cc@news.free.fr> <mn.81fb7dd405de926c.81864@wanadoo.fr.INVALID> <516d0091$0$18722$426a74cc@news.free.fr> <516d7baa$0$2111$426a74cc@news.free.fr> <516d908b$0$3735$426a34cc@news.free.fr> <kkm2tr$rhb$1@shakotay.alphanet.ch> <516e9d7b$0$2114$426a34cc@news.free.fr> <kkm7vf$8mi$1@shakotay.alphanet.ch> <516eb1f6$0$2276$426a74cc@news.free.fr> <516ecf40$0$18735$426a34cc@news.free.fr> <516ed07c$0$2108$426a34cc@news.free.fr> <516ed5fa$0$2289$426a34cc@news.free.fr> <516ed855$0$18739$426a74cc@news.free.fr> <516eda62$0$2570$426a34cc@news.free.fr>
Le 17.04.2013 19:22, François Guillet a écrit :
> "YBM" <ybmess@nooos.fr.invalid> a écrit dans le message de news:
> 516ed855$0$18739$426a74cc@news.free.fr...
> ...
> |
> | Depuis quand une grandeur qui n'est pas invariante serait dénué de sens ?
>
> On parle de sens physique, pas de maths.
Une longueur n'est pas invariante, la longueur n'a pas de sens
physique ?
Une durée n'est pas invariante, la durée n'a pas de sens
physique ?
Une force n'est pas invariante, la force n'a pas de sens
physique ?
Une vitesse n'est pas invariante, la vitesse n'a pas de sens
physique ?
Tu ne crois pas que tu t'égares un brin, François ?
Message-ID: <516edc2a$0$18743$426a34cc@news.free.fr>
-------- Message original --------
Sujet: Re: "Vitesse d'éloignement entre ces deux objets" n'a aucun sens dans mon repère.
Date : Wed, 17 Apr 2013 19:29:25 +0200
De : YBM <ybmess@nooos.fr.invalid>
Organisation : Guest of ProXad - France
Groupes de discussion: fr.sci.physique
Références : <03b11d55-a33b-4abf-ba45-3088e8e070a8@googlegroups.com> <51683abc$1$2240$426a74cc@news.free.fr> <51698ae6$0$1849$426a74cc@news.free.fr> <516a2e26$1$2273$426a74cc@news.free.fr> <mn.72037dd4bb548865.81864@wanadoo.fr.INVALID> <516a4f30$0$2292$426a74cc@news.free.fr> <516a5817$0$2287$426a34cc@news.free.fr> <516a8273$0$18758$426a74cc@news.free.fr> <mn.74737dd43345e9a0.81864@wanadoo.fr.INVALID> <516c0e64$0$18745$426a74cc@news.free.fr> <mn.81fb7dd405de926c.81864@wanadoo.fr.INVALID> <516d0091$0$18722$426a74cc@news.free.fr> <516d7baa$0$2111$426a74cc@news.free.fr> <516d908b$0$3735$426a34cc@news.free.fr> <kkm2tr$rhb$1@shakotay.alphanet.ch> <516e9d7b$0$2114$426a34cc@news.free.fr> <kkm7vf$8mi$1@shakotay.alphanet.ch> <516eb1f6$0$2276$426a74cc@news.free.fr> <516ecf40$0$18735$426a34cc@news.free.fr> <516ed07c$0$2108$426a34cc@news.free.fr> <516ed5fa$0$2289$426a34cc@news.free.fr> <516ed855$0$18739$426a74cc@news.free.fr> <516edb80$0$3742$426a34cc@news.free.fr>
Le 17.04.2013 19:27, François Guillet a écrit :
> "YBM" <ybmess@nooos.fr.invalid> a écrit dans le message de news:
> 516ed855$0$18739$426a74cc@news.free.fr...
> ...
> | > Et on utiliserait la relativité galiléenne pour parler d'objets qui vont
> à
> | > l'opposé l'un de l'autre d'un observateur, à une vitesse de 0.75c, et
> | > auraient donc une vitesse relative de 1.5c?!
> |
> | Mais QUI aurait écrit ça ? Tu ne sais pas lire...
>
> patoultan l'a écrit.
>
> Quant à Benoit.d :
>
> "La définition scientifique est : la vitesse relative d'un mobile est sa
> vitesse dans un référentiel. Elle présente l'avantage d'être simple et
> l'inconvénient de ne pas faire la différence entre une vitesse et une
> vitesse relative, ce qui clôt prématurément le sujet."
> B.d
>
> "Alors tu crois encore sérieusement que cette vitesse peut être de 1.6c ?!"
> FG
>
> "Selon les éléments de définition que j'ai donné, et que tu as attentivement
> pris soin de tronquer, oh que oui, sans aucun doute."
Ben non, mon grand, ça ne le fait pas. Où alors tu peux accuser Einstein
de la même erreur... Qui n'est que le raccourci d'écrire "vitesse" au
lieu de "vitesse d'approche". La même qu'Einstein dans son papier où il
faut tenir compte du contexte pour savoir s'il est question de vitesse
relative ou de vitesse d'approche.
C'est ballot.
Message-ID: <516ef6cb$0$2544$426a34cc@news.free.fr>
-------- Message original --------
Sujet: Re: "Vitesse d'éloignement entre ces deux objets" n'a aucun sens dans mon repère.
Date : Wed, 17 Apr 2013 21:23:00 +0200
De : YBM <ybmess@nooos.fr.invalid>
Organisation : Guest of ProXad - France
Groupes de discussion: fr.sci.physique
Références : <03b11d55-a33b-4abf-ba45-3088e8e070a8@googlegroups.com> <516a2e26$1$2273$426a74cc@news.free.fr> <mn.72037dd4bb548865.81864@wanadoo.fr.INVALID> <516a4f30$0$2292$426a74cc@news.free.fr> <516a5817$0$2287$426a34cc@news.free.fr> <516a8273$0$18758$426a74cc@news.free.fr> <mn.74737dd43345e9a0.81864@wanadoo.fr.INVALID> <516c0e64$0$18745$426a74cc@news.free.fr> <mn.81fb7dd405de926c.81864@wanadoo.fr.INVALID> <516d0091$0$18722$426a74cc@news.free.fr> <516d7baa$0$2111$426a74cc@news.free.fr> <516d908b$0$3735$426a34cc@news.free.fr> <kkm2tr$rhb$1@shakotay.alphanet.ch> <516e9d7b$0$2114$426a34cc@news.free.fr> <kkm7vf$8mi$1@shakotay.alphanet.ch> <516eb1f6$0$2276$426a74cc@news.free.fr> <516ecf40$0$18735$426a34cc@news.free.fr> <516ed07c$0$2108$426a34cc@news.free.fr> <516ed5fa$0$2289$426a34cc@news.free.fr> <516ed855$0$18739$426a74cc@news.free.fr> <516edb80$0$3742$426a34cc@news.free.fr> <516edc2a$0$18743$426a34cc@news.free.fr> <516ee150$0$2410$426a34cc@news.free.fr>
Le 17.04.2013 19:52, François Guillet a écrit :
> "YBM" <ybmess@nooos.fr.invalid> a écrit dans le message de news:
> 516edc2a$0$18743$426a34cc@news.free.fr...
> | ...La même qu'Einstein dans son papier où il
> | faut tenir compte du contexte pour savoir s'il est question de vitesse
> | relative ou de vitesse d'approche.
> |
> | C'est ballot.
>
> Personne n'a parlé de "vitesse d'approche" avant toi.
> Un deus ex machina, c'est ballot.
Tu parles, il écrit "vitesse d'éloignement", il ne faut pas être
grand clerc pour comprendre qu'il s'agit de la même chose...
Tu peux être d'une mauvaise foi quand tu t'y mets...
18 avril 2013.
Message-ID: <516f3ace$0$2543$426a74cc@news.free.fr>
-------- Message original --------
Sujet: Re: Soustraction algébrique de deux rapidités, mais pas de deux vitesses.
Date : Thu, 18 Apr 2013 02:13:13 +0200
De : YBM <ybmess@nooos.fr.invalid>
Organisation : Guest of ProXad - France
Groupes de discussion: fr.sci.physique
Références : <03b11d55-a33b-4abf-ba45-3088e8e070a8@googlegroups.com> <5168255f$0$2402$426a74cc@news.free.fr> <51683abc$1$2240$426a74cc@news.free.fr> <51698ae6$0$1849$426a74cc@news.free.fr> <516a2e26$1$2273$426a74cc@news.free.fr> <mn.72037dd4bb548865.81864@wanadoo.fr.INVALID> <516a4dc2$0$3735$426a74cc@news.free.fr> <mn.733e7dd4d2635bb8.81864@wanadoo.fr.INVALID> <516abfd3$0$2270$426a74cc@news.free.fr> <mn.74717dd415b83ddf.81864@wanadoo.fr.INVALID> <516afaad$0$2282$426a74cc@news.free.fr> <516d740b$0$2297$426a74cc@news.free.fr> <516d89af$0$2564$426a74cc@news.free.fr> <516d95f9$0$3739$426a74cc@news.free.fr> <516da266$0$3715$426a74cc@news.free.fr> <516ec385$0$3746$426a34cc@news.free.fr> <516ecec0$0$2290$426a74cc@news.free.fr> <516ed385$0$2244$426a34cc@news.free.fr> <516ed9cf$0$3742$426a74cc@news.free.fr> <516edf95$0$2291$426a34cc@news.free.fr> <kkmr58$bcm$1@shakotay.alphanet.ch> <516ef8c5$0$2037$426a74cc@news.free.fr> <kkn0gq$om9$1@shakotay.alphanet.ch>
Le 17.04.2013 22:25, jc_lavau a écrit :
> Le 17/04/2013 21:31, Patoultan a écrit :
>> "jc_lavau" a écrit dans le message de groupe de discussion :
>> kkmr58$bcm$1@shakotay.alphanet.ch...
>>
>>> Tandis qu'il est tout à fait valide de traduire v = 0,75 c en rapidité,
>>> soit 0,9729 c, de faire la soustraction géométrique, ici algébrique de
>>> ces deux rapidités, soit 1.9459 c, de retraduire par la tangente
>>> hyperbolique, soit une vitesse relative entre fusées d'environ 0,96 c.
>>
>> --------------------------------------------------------------------------------
>>
>>
>> Et vous obtenez la vitesse relative entre les deux fusées mesurée
>> par les observateurs dans les fusées, pas celle qui serait mesurée
>> par un observateur extérieur.
>>
>> Ce qui ne nous avance guère.
>>
>> Il serait plus intéressant que vous nous disiez à quelle vitesse, selon
>> vous, un observateur verrait les fusées s'éloigner l'une de l'autre.
>
> Hé bien tu expliques tout ça à ton médecin.
> Nous, on ne peut plus rien pour toi.
>
> Tu connais la carte de visite où il est écrit d'un côté :
> "J'ai découvert le mouvement perpétuel ! Tournez SVP."
> Et d'autre côté, il est écrit :
> "J'ai découvert le mouvement perpétuel ! Tournez SVP."
> Nous la connaissions, vois-tu.
NOUVELLE RÉVOLUTION EN PHYSIQUE ! LA VITESSE D'APPROCHE
N'EXISTE PLUS ! JACQUES LAVAU L'A DIT (TROIS FOIS) ! DONC
C'EST VRAI ! LES RADARISTES SONT EFFONDRÉS, UN PIGNOUF
RUINE LEUR MÉTIER !
FILM AT 11 (pm).
Le galiléiste revendique des vitesses de 1,5 c. Cela n'émeut évidemment pas Jean-Pierre Messager.
Message-ID: <516f9e7d$0$18721$426a74cc@news.free.fr>
-------- Message original --------
Sujet: Re: Vitesse relative
Date : Thu, 18 Apr 2013 09:19:25 +0200
De : YBM <ybmess@nooos.fr>
Organisation : Guest of ProXad - France
Groupes de discussion: fr.sci.physique
Références : <516f7fb1$0$2280$426a34cc@news.free.fr>
Patoultan a écrit :
> Soit deux fusées, l'une allant à 0,7 c et l'autre à 0,8 c qui se
> croisent au point A et s'en éloignent chacune dans une direction
> opposée.
> Un observateur en A mesurerait qu'elles s'éloignent l'une de
> l'autre à la vitesse de 1,5 c [0,8 + 0,7].
>
> Certains ici prétendent que cette mesure n'a aucun sens physique
> parce que le référentiel de l'observateur en A n'est lié à aucun des
> deux référentiels des fusées, ou bien parce qu'une telle addition des
> vitesses sous-entendrait qu'on se place dans le cadre d'un espace
> et d'un temps absolus.
>
> Objections absurdes.
>
> Soit les deux mêmes fusées, la première allant à 0,7 c et l'autre à
> 0,8 c, mais qui, cette fois, se déplacent dans la même direction.
> Leur vitesse relative, mesurée par l'observateur au sol, est donc
> de 0,1 c [0,8 - 0,7].
> Cet observateur mesure que lorsque la première croise le point A,
> la distance qui la sépare de la seconde, qui la suit, est de 30 000 km,
> ce qu'il peut vérifier en notant que la deuxième fusée croise A un
> huitième de seconde après l'autre.
>
> Question :
> Est-il possible de prétendre que la vitesse relative de 0,1 c, mesurée
> par l'observateur au sol, n'a aucun sens physique, alors qu'elle lui
> permet d'affirmer que la deuxième fusée rattrapera la première
> au bout d'une seconde ?
Poser la question c'est y répondre... Mais la mauvaise foi de
certains est sans limites...
Message-ID: <516fe0c2$0$2299$426a74cc@news.free.fr>
-------- Message original --------
Sujet: Re: Vitesse relative
Date : Thu, 18 Apr 2013 14:02:10 +0200
De : YBM <ybmess@nooos.fr>
Organisation : Guest of ProXad - France
Groupes de discussion: fr.sci.physique
Références : <516f7fb1$0$2280$426a34cc@news.free.fr> <kkolc2$bap$1@shakotay.alphanet.ch>
jc_lavau a écrit :
> Le 18/04/2013 07:06, Patoultan a écrit :
...
>> Question :
>> Est-il possible de prétendre que la vitesse relative de 0,1 c, mesurée
>> par l'observateur au sol, n'a aucun sens physique, alors qu'elle lui
>> permet d'affirmer que la deuxième fusée rattrapera la première
>> au bout d'une seconde ?
>
> On t'a répondu depuis 108 ans, et aussi bien l'original allemand que la
> traduction anglaise du texte original sont en ligne. De quoi te
> plains-tu ?
De l'art de se tirer dans le pied, par l'inénarrable Lavau :
Citation : (http://www.fourmilab.ch/etexts/einstein/specrel/www/)
> But the ray moves relatively to the initial point of k, when
> measured in the stationary system, with the velocity c-v, [...]
Path: news.alphanet.ch!alphanet.ch!poup.poupinou.org!dedibox.gegeweb.org!gegeweb.eu!nntpfeed.proxad.net!proxad.net!feeder2-2.proxad.net!cleanfeed1-b.proxad.net!nnrp2-1.free.fr!not-for-mail
Date: Thu, 18 Apr 2013 14:14:43 +0200
From: YBM <ybmess@nooos.fr>
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.19 (X11/20090105)
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: fr.sci.physique
Subject: Re: Vitesse relative
References: <516f7fb1$0$2280$426a34cc@news.free.fr> <kkonn8$ihh$1@shakotay.alphanet.ch>
In-Reply-To: <kkonn8$ihh$1@shakotay.alphanet.ch>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 5
Message-ID: <516fe3b3$0$2575$426a34cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 18 Apr 2013 14:14:43 CEST
NNTP-Posting-Host: 212.180.21.19
X-Trace: 1366287283 news-4.free.fr 2575 212.180.21.19:12535
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Xref: news.alphanet.ch fr.sci.physique:248624
jc_lavau a écrit :
> [doublon d'un autre post stupide de mauvaise foi]
Allez Jacques, poste tes sottises une fois de plus, à
partir de trois c'est une preuve au sens Lavaujesque !
Path: news.alphanet.ch!alphanet.ch!poup.poupinou.org!dedibox.gegeweb.org!gegeweb.eu!nntpfeed.proxad.net!proxad.net!feeder1-1.proxad.net!cleanfeed2-b.proxad.net!nnrp5-1.free.fr!not-for-mail
Date: Thu, 18 Apr 2013 19:27:35 +0200
From: YBM <ybmess@nooos.fr.invalid>
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux i686; rv:16.0) Gecko/20121026 Thunderbird/16.0.2
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: fr.sci.physique
Subject: Re: Vitesse relative
References: <516f7fb1$0$2280$426a34cc@news.free.fr> <516f9e7d$0$18721$426a74cc@news.free.fr> <5170286e$0$2415$426a74cc@news.free.fr>
In-Reply-To: <5170286e$0$2415$426a74cc@news.free.fr>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 18
Message-ID: <51702d3d$0$2239$426a34cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 18 Apr 2013 19:28:30 CEST
NNTP-Posting-Host: 81.57.102.181
X-Trace: 1366306110 news-4.free.fr 2239 81.57.102.181:55691
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Xref: news.alphanet.ch fr.sci.physique:248638
Le 18.04.2013 19:07, François Guillet a écrit :
> "YBM" <ybmess@nooos.fr> a écrit dans le message de news:
> 516f9e7d$0$18721$426a74cc@news.free.fr...
> ...
> |
> | Poser la question c'est y répondre... Mais la mauvaise foi de
> | certains est sans limites...
>
> C'est sûr que "1.5c", vitesse de n'importe quoi par rapport à n'importe
> quoi, il faut vraiment avoir la foi pour y croire.
Sûr, la variation d'une distance en fonction du temps n'a aucun sens
physique, c'est bien connu...
(soupir)
Path: news.alphanet.ch!alphanet.ch!poup.poupinou.org!news.muarf.org!nntpfeed.proxad.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed1-a.proxad.net!nnrp5-1.free.fr!not-for-mail
Date: Thu, 18 Apr 2013 19:28:26 +0200
From: YBM <ybmess@nooos.fr.invalid>
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux i686; rv:16.0) Gecko/20121026 Thunderbird/16.0.2
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: fr.sci.physique
Subject: Re: Vitesse relative
References: <516f7fb1$0$2280$426a34cc@news.free.fr> <kkonn8$ihh$1@shakotay.alphanet.ch> <516fe3b3$0$2575$426a34cc@news.free.fr> <51702bd8$0$2060$426a74cc@news.free.fr>
In-Reply-To: <51702bd8$0$2060$426a74cc@news.free.fr>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 20
Message-ID: <51702d70$0$2239$426a34cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 18 Apr 2013 19:29:20 CEST
NNTP-Posting-Host: 81.57.102.181
X-Trace: 1366306160 news-4.free.fr 2239 81.57.102.181:55691
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Xref: news.alphanet.ch fr.sci.physique:248639
Le 18.04.2013 19:22, François Guillet a écrit :
> "YBM" <ybmess@nooos.fr> a écrit dans le message de news:
> 516fe3b3$0$2575$426a34cc@news.free.fr...
> | jc_lavau a écrit :
> | > [doublon d'un autre post stupide de mauvaise foi]
> |
> | Allez Jacques, poste tes sottises une fois de plus, à
> | partir de trois c'est une preuve au sens Lavaujesque !
>
> Tu as tort et J Lavau a raison. Il s'agit bien de l'addition des résultats
> de deux mesures, qui concernent 2 objets + 1 observateur. Ca n'a aucun sens
> physique puisqu'une vitesse ne concerne qu'un seul objet par rapport à un
> seul référentiel.
Une vitesse relative oui, une vitesse d'approche non.
(soupir)
Path: news.alphanet.ch!alphanet.ch!poup.poupinou.org!news.muarf.org!nntpfeed.proxad.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed1-b.proxad.net!nnrp3-1.free.fr!not-for-mail
Date: Thu, 18 Apr 2013 19:55:54 +0200
From: YBM <ybmess@nooos.fr.invalid>
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux i686; rv:16.0) Gecko/20121026 Thunderbird/16.0.2
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: fr.sci.physique
Subject: Re: Vitesse relative
References: <516f7fb1$0$2280$426a34cc@news.free.fr> <516f9e7d$0$18721$426a74cc@news.free.fr> <5170286e$0$2415$426a74cc@news.free.fr> <51702d3d$0$2239$426a34cc@news.free.fr> <51703231$0$2273$426a74cc@news.free.fr>
In-Reply-To: <51703231$0$2273$426a74cc@news.free.fr>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 36
Message-ID: <517033e1$0$18751$426a74cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 18 Apr 2013 19:56:49 CEST
NNTP-Posting-Host: 81.57.102.181
X-Trace: 1366307809 news-2.free.fr 18751 81.57.102.181:55341
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Xref: news.alphanet.ch fr.sci.physique:248651
Le 18.04.2013 19:49, Patoultan a écrit :
> "YBM" a écrit dans le message de groupe de discussion :
> 51702d3d$0$2239$426a34cc@news.free.fr...
>
>> Le 18.04.2013 19:07, François Guillet a écrit :
>>> "YBM" <ybmess@nooos.fr> a écrit dans le message de news:
>>> 516f9e7d$0$18721$426a74cc@news.free.fr...
>>> ...
>>> |
>>> | Poser la question c'est y répondre... Mais la mauvaise foi de
>>> | certains est sans limites...
>>>
>>> C'est sûr que "1.5c", vitesse de n'importe quoi par rapport à n'importe
>>> quoi, il faut vraiment avoir la foi pour y croire.
>>
>> Sûr, la variation d'une distance en fonction du temps n'a aucun sens
>> physique, c'est bien connu...
>
> --------------------------------------------------------------------------------
>
> C'est sûrement une simple coïncidence si cette vitesse-qui-n'a-aucun-
> sens permet de calculer la distance à laquelle seront les fusées au
> bout d'un certain temps !
Oui, et aussi de savoir dans combien de temps elles se rencontreront,
si ça arrive. Aucun sens physique, AUCUN on vous dit !
C'est même tellement dénué de sens que c'est une notion clé pour
déduire la relativité de la simultanéité, cf. l'article d'Einstein,
de l'invariance de c.
Faut vraiment être un génie du calibre des François et Lavau pour
vraiment saisir combien une telle notion n'a aucun sens physique !
Path: news.alphanet.ch!alphanet.ch!poup.poupinou.org!news.muarf.org!nntpfeed.proxad.net!proxad.net!feeder1-1.proxad.net!cleanfeed3-a.proxad.net!nnrp3-1.free.fr!not-for-mail
Date: Thu, 18 Apr 2013 19:57:37 +0200
From: YBM <ybmess@nooos.fr.invalid>
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux i686; rv:16.0) Gecko/20121026 Thunderbird/16.0.2
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: fr.sci.physique
Subject: Re: Vitesse relative
References: <516f7fb1$0$2280$426a34cc@news.free.fr> <516f9e7d$0$18721$426a74cc@news.free.fr> <5170286e$0$2415$426a74cc@news.free.fr> <51702d3d$0$2239$426a34cc@news.free.fr> <5170336d$0$2282$426a74cc@news.free.fr>
In-Reply-To: <5170336d$0$2282$426a74cc@news.free.fr>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 34
Message-ID: <51703448$0$18751$426a74cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 18 Apr 2013 19:58:32 CEST
NNTP-Posting-Host: 81.57.102.181
X-Trace: 1366307912 news-2.free.fr 18751 81.57.102.181:55341
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Xref: news.alphanet.ch fr.sci.physique:248653
Le 18.04.2013 19:54, François Guillet a écrit :
> "YBM" <ybmess@nooos.fr.invalid> a écrit dans le message de news:
> 51702d3d$0$2239$426a34cc@news.free.fr...
> | Le 18.04.2013 19:07, François Guillet a écrit :
> | > "YBM" <ybmess@nooos.fr> a écrit dans le message de news:
> | > 516f9e7d$0$18721$426a74cc@news.free.fr...
> | > ...
> | > |
> | > | Poser la question c'est y répondre... Mais la mauvaise foi de
> | > | certains est sans limites...
> | >
> | > C'est sûr que "1.5c", vitesse de n'importe quoi par rapport à n'importe
> | > quoi, il faut vraiment avoir la foi pour y croire.
> |
> | Sûr, la variation d'une distance en fonction du temps n'a aucun sens
> | physique, c'est bien connu...
>
> Une distance dont on sait pas dire entre quoi et quoi,
Entre deux mobiles donnés. On sait parfaitement entre quoi et quoi.
>en fonction d'un temps par rapport à on ne sait quoi.
Le temps mesuré par l'observateur qui mesure l'évolution de cette
distance, difficile de faire plus précis...
> Mais ça aurait un sens physique...
>
> Une foi qui m'impressionne, rien vu de tel depuis Bernadette Soubirou.
Effectivement...
Path: news.alphanet.ch!alphanet.ch!poup.poupinou.org!news.muarf.org!nntpfeed.proxad.net!proxad.net!feeder1-1.proxad.net!cleanfeed1-a.proxad.net!nnrp3-1.free.fr!not-for-mail
Date: Thu, 18 Apr 2013 19:58:37 +0200
From: YBM <ybmess@nooos.fr.invalid>
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux i686; rv:16.0) Gecko/20121026 Thunderbird/16.0.2
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: fr.sci.physique
Subject: Re: Vitesse relative
References: <516f7fb1$0$2280$426a34cc@news.free.fr> <kkonn8$ihh$1@shakotay.alphanet.ch> <516fe3b3$0$2575$426a34cc@news.free.fr> <51702bd8$0$2060$426a74cc@news.free.fr> <51702d70$0$2239$426a34cc@news.free.fr> <517033d4$0$2223$426a74cc@news.free.fr>
In-Reply-To: <517033d4$0$2223$426a74cc@news.free.fr>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 29
Message-ID: <51703484$0$18751$426a74cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 18 Apr 2013 19:59:32 CEST
NNTP-Posting-Host: 81.57.102.181
X-Trace: 1366307972 news-2.free.fr 18751 81.57.102.181:55341
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Xref: news.alphanet.ch fr.sci.physique:248654
Le 18.04.2013 19:56, François Guillet a écrit :
> "YBM" <ybmess@nooos.fr.invalid> a écrit dans le message de news:
> 51702d70$0$2239$426a34cc@news.free.fr...
> | Le 18.04.2013 19:22, François Guillet a écrit :
> | > "YBM" <ybmess@nooos.fr> a écrit dans le message de news:
> | > 516fe3b3$0$2575$426a34cc@news.free.fr...
> | > | jc_lavau a écrit :
> | > | > [doublon d'un autre post stupide de mauvaise foi]
> | > |
> | > | Allez Jacques, poste tes sottises une fois de plus, à
> | > | partir de trois c'est une preuve au sens Lavaujesque !
> | >
> | > Tu as tort et J Lavau a raison. Il s'agit bien de l'addition des
> résultats
> | > de deux mesures, qui concernent 2 objets + 1 observateur. Ca n'a aucun
> sens
> | > physique puisqu'une vitesse ne concerne qu'un seul objet par rapport à
> un
> | > seul référentiel.
> |
> | Une vitesse relative oui, une vitesse d'approche non.
>
> Pas de digression, stp, on parle du sujet du fil.
Exactement François. Nulle digression.
Path: news.alphanet.ch!alphanet.ch!poup.poupinou.org!news.muarf.org!nntpfeed.proxad.net!proxad.net!feeder1-1.proxad.net!cleanfeed4-a.proxad.net!nnrp3-1.free.fr!not-for-mail
Date: Thu, 18 Apr 2013 20:00:36 +0200
From: YBM <ybmess@nooos.fr.invalid>
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux i686; rv:16.0) Gecko/20121026 Thunderbird/16.0.2
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: fr.sci.physique
Subject: Re: Vitesse relative
References: <516f7fb1$0$2280$426a34cc@news.free.fr> <5170277f$0$13994$426a74cc@news.free.fr> <51702c3b$0$2043$426a74cc@news.free.fr> <5170343e$0$2274$426a74cc@news.free.fr>
In-Reply-To: <5170343e$0$2274$426a74cc@news.free.fr>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 32
Message-ID: <517034fb$0$18751$426a74cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 18 Apr 2013 20:01:31 CEST
NNTP-Posting-Host: 81.57.102.181
X-Trace: 1366308091 news-2.free.fr 18751 81.57.102.181:55341
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Xref: news.alphanet.ch fr.sci.physique:248655
Le 18.04.2013 19:58, François Guillet a écrit :
> "Patoultan" <patoultan@free.fr> a écrit dans le message de news:
> 51702c3b$0$2043$426a74cc@news.free.fr...
> | "François Guillet" a écrit dans le message de groupe de discussion :
> 5170277f$0$13994$426a74cc@news.free.fr...
> |
> | > Elle n'en a aucun.
> | >
> | > Tu as deux objets et un observateur.
> | > Tu as une vitesse entre un objet et l'observateur.
> | > Tu as une autre vitesse entre un autre objet et l'observateur.
> | >
> | > Tu fais la différence entre les deux.
> | > Mais ta vitesse finale, c'est quoi ?
> | > Une vitesse, trois référentiels.
> | >
> | > Ton "1.5c", c'est la vitesse de quoi et par rapport à quel référentiel ?
> |
> | --------------------------------------------------------------------------------
> | Cela a été dit et répété : c'est la vitesse à laquelle les deux fusées
> | s'éloignent l'une de l'autre, vue dans le référentiel de l'observateur
> | au sol, en A.
>
> Cette phrase n'a pas de sens.
>
> La vitesse à laquelle les deux fusées s'éloignent l'une de l'autre est la
> vitesse de l'une par rapport au référentiel de l'autre.
Grave... C'est grave d'en arriver à une mauvaise foi pareille !
Chercher
Effet rafraîchissant local...
par Jacques 
Total des membres: 28