YBMondices d'YBM sur fr.sci.maths, avril 2006 :

[Jacques]

Groupes de discussion : fr.sci.maths, fr.sci.physique
De : YBM <ybm...@nooos.fr>
Date : Sun, 23 Apr 2006 22:02:45 +0200
Local : Dim 23 avr 2006 21:02
Objet : Re: Pseudo-vecteur ? Et investissement de vanité

Jacques Lavau a écrit :

> Denis Feldmann a écrit :

>> Ben, dans cet exemple, j'utilisais la méthodologie habituelle des
>> physiciens sérieux (de Levi-Leblond à Feynman) sur ce genre de
>> question. Adresse-toi à eux.

> J'ai la chance de monter sur leurs épaules. Là où tu restes dans le
> fond de leurs poches.
> Chacun son goût...

Plus il va, plus Lavau me rappelle "Jayce" et son MultideskOS :

http://lordoric.free.fr/fortunes/multidesk

ou le décalage extrème entre prétentions et capacités (et ne parlons
pas des réalisations, ce serait cruel)

Groupes de discussion : fr.sci.maths
De : YBM <ybm...@nooos.fr>
Date : Sat, 15 Apr 2006 14:08:17 +0200
Local : Sam 15 avr 2006 13:08
Objet : Re: Escroquerie au quantificateur, et charcutage...

Jacques VALLOIS a écrit :

- Masquer le texte des messages précédents -
- Afficher le texte des messages précédents -
> Le Samedi 15 Avril 2006 12:56, Jacques Lavau déclara dans
> fr.education.divers :

>>>>Je n'ai pas l'impression, mais alors pas du tout, que tu lises ce qui
>>>>est écrit, mais que tu te contentes de "reconnaître" tes fantasmes
>>>>personnels. Un peu comme nos élèves de LEP, qui depuis dix ans
>>>>franchissent toutes les classes à l'ancienneté, sans vraiment avoir
>>>>appris à lire, et sans rien comprendre du restant. Leur stratégie de
>>>>lecture consiste trop souvent à deviner le restant du mot d'après ses
>>>>trois premières lettres. Ton résultat de lecture aussi, est édifiant.

>>>Hum, nous ne devons pas avoir les mêmes alors !

>>Tu ne serais pas en train de nous faire une escroquerie au
>>quantificateur, là ?

> Merci d'expliquer alors !

C'est le procédé piteux numéro 1 du Lavau (les autres sont du même
niveau), qui consiste à énoncer une chose comme "nos élèves de LEP, qui
depuis dix ans franchissent toutes les classes à l'ancienneté" pour,
une fois contesté, venir raconter qu'il n'a pas voulu dire "tous
nos élèves de ..." mais "il existe au moins un élève de LEP, qui
depuis dix ans franchit toutes ses classes à l'ancienneté" (ce qui
est encore plus débile que l'énoncé de départ).

Le second procédé du Lavau consiste à accuser son contradicteur des
vices et manipulation qu'il vient justement d'illustrer, comme
par exemple une "escroquerie au quantificateur" ou une "guerre
personnelle", ce procédé est ici aussi à l'oeuvre.

Groupes de discussion : fr.sci.maths, fr.sci.physique, fr.education.divers
De : YBM <ybm...@nooos.fr>
Date : Sat, 15 Apr 2006 15:25:33 +0200
Local : Sam 15 avr 2006 14:25
Objet : Re: Le pervers est tout entier dans ses tactiques de parasitage d'autrui

Jacques Lavau a écrit :

> YBM nous a encore fait l'horreur de nous écrire :

>> C'est le procédé piteux numéro 1 du Lavau (les autres sont du même
>> niveau), qui consiste à énoncer une chose comme "nos élèves de LEP, qui
>> depuis dix ans franchissent toutes les classes à l'ancienneté" pour,
>> une fois contesté, venir raconter qu'il n'a pas voulu dire "tous
>> nos élèves de ..." mais "il existe au moins un élève de LEP, qui
>> depuis dix ans franchit toutes ses classes à l'ancienneté" (ce qui
>> est encore plus débile que l'énoncé de départ).

>> Le second procédé du Lavau consiste à accuser son contradicteur des
>> vices et manipulation qu'il vient justement d'illustrer, comme
>> par exemple une "escroquerie au quantificateur" ou une "guerre
>> personnelle", ce procédé est ici aussi à l'oeuvre.

> Le pervers est tout entier dans ses tactiques de parasitage d'autrui ;
> il est incapable de rien créer, sauf de nouvelles astuces pour
> escroquer, ou dépouiller, ou zigouiller son prochain.

inutile de confirmer encore une fois mon propos, il a déjà plus
qu'assez de confirmations.

Groupes de discussion : fr.sci.maths
De : YBM <ybm...@nooos.fr>
Date : Sat, 15 Apr 2006 16:03:58 +0200
Local : Sam 15 avr 2006 15:03
Objet : Re: Le pervers est tout entier dans ses tactiques de parasitage d'autrui

Jacques VALLOIS a écrit :

> Le Samedi 15 Avril 2006 14:56, Jacques Lavau déclara dans
> fr.education.divers :

>>Le pervers est tout entier dans ses tactiques de parasitage d'autrui ;
>>il est incapable de rien créer, sauf de nouvelles astuces pour
>>escroquer, ou dépouiller, ou zigouiller son prochain.

> Aurais-raté un message ?
> Je vois ta prose adressée à YBM apparaître en réponse à mon message !!!

histoire de se faire encore plus lourd qu'il ne l'était le taré
crossposte comme un malade, du coup certains serveurs de news ignorent
ses  messages.

sur google groups tu trouveras le fil entier.

Groupes de discussion : fr.sci.maths
De : YBM <ybm...@nooos.fr>
Date : Thu, 13 Apr 2006 10:53:49 +0200
Local : Jeu 13 avr 2006 09:53
Objet : Re: Pseudo-vecteur ? Tourneur.

Jacques Lavau a écrit :

> Ouaip ! T'as raison, mon garçon, d'avoir un ennemi à pourfendre,
> pourfendre, pourfendre, pourfendre, et pourfendre.

Je t'imagine bien hurlant cette phrase sur un ton suraigu, comme
comme chaque fois que tu subis une contestation, voire une simple
remarque. Tu ne sais que poser à la victime innocente (« Au secours ! On
ne prend pas mon autorité au sérieux quand je mens ! »), n'oublie de
frapper trois fois du talon (aiguille) sur le sol, tout comme
tu répètes trois fois (ou plus, ici cinq, ce qui est un record)
ta geignardise, sans doute pour lui donner une "valeur de vérité plus
grande".

> Poursuis comme cela ! Surtout ne t'arrête pas de pourfendre !

Le cuistre Lavau s'est fait prendre par trois fois en flagrant
délit d'incompétence crasse sur des questions assez élémentaires...

Le cuistre Lavau s'est fait piquer en train de faire passer un
ramassis indigeste de récriminations infondées pour un exposé
mathématique...

Le cuistre Lavau s'est fait démasquer comme (mauvais) truqueur
malhonnête et calomniateur hypocrite...

Si ton pauvre ego n'est pas capable de tenir dans le monde
impitoyable de la science où l'absence d'arguments sérieux
finit toujours par se voir, il fallait en rester à la psychologie
de comptoir.

Groupes de discussion : fr.sci.maths, fr.sci.physique
De : YBM <ybm...@nooos.fr>
Date : Tue, 11 Apr 2006 22:09:17 +0200
Local : Mar 11 avr 2006 21:09
Objet : Re: Pseudo-vecteur ? Définition historique par Bellavitis.

Jacques Lavau a écrit :

> pilki a écrit :

>> Bon allez, juste pour savoir, c'est quoi un vecteur pour vous ? C'est
>> un baton flechu ou c'est un élement d'un espace vectoriel ? Ou encore
>> un autre truc ?

sur sci.physics.relativity il y a un crank qui explique doctement
que le temps ne peut être représenté par un espace vectoriel (il devrait
dire affine, mais ne chipotons pas, dans le contexte c'est bien de
celà qu'il s'agit) parce que le voyage vers dans le temps est
impossible... Après moulte discussion il est apparu que pour lui
la 'tite flèche voulait dire qu'on pouvait aller du début à la
fin, et donc qu'un vecteur temporel de coordonnées -24H mènerait
à voyager dans le passé vers hier...

Je crains que cette "discussion" avec Lavau, tout comme celle du week
end sur l'hénaurme difficulté de manier les implications dans les
résolutions d'équations du troisième degré, ne nous mène à ce genre
de révélation, avec en fin de fil la fuite la queue entre les jambes
du Don Quichotte de service.

> Reprenons le cours, à partir de la définition historique de Bellavitis :
> http://lavaujac.club.fr/DEMELAGE_.htm#_Toc47950686

> J'ai une fois de plus dû restaurer le lien chez les clients.
> Il est fort déraisonnable, voire vicieux, que le fournisseur soit seul
> juge de la qualité de ce qu'il livre.

ouais super la révolution ! c'est la définition par laquelle les
vecteurs m'ont été présentés (je n'ose dire introduits) en classe
de quatrième*, tout comme à des millions d'autres enfants. (les
bonne vieilles classes d'équivalence de bipoints, définition
excellente au demeurant).

*1993, selon les directives du programme d'alors.

Groupes de discussion : fr.sci.maths, fr.sci.physique
De : YBM <ybm...@nooos.fr>
Date : Mon, 24 Apr 2006 23:15:25 +0200
Local : Lun 24 avr 2006 22:15
Objet : Re: TAKA le corriger, si toutefois tu en es capable.

Jacques Lavau a écrit :

> YBM a écrit :

>>  ça rend l'exposé terriblement
>> impréci et ambigü, comme on le voit à la ligne suivante :

> TAKA le corriger, si toutefois tu en es capable.
> Ce dont on peut douter, vu ta totale stérilité.

Je doute franchement que l'exposé rigoureux de la représention
des nombres complexes par un plan, chose parfaitement élémentaire
pour le lecteur moyen à la fois de fsp et fsm, ait sa place ici...

Par contre en quelques lignes tu as ruiné l'exposé de ta propre
thèse d'un grave complot sémantique dans l'enseignement... puisque
chacune de tes lignes était entachée d'une faute sémantique grave,
et que l'ensemble du propos en devient parfaitement inepte.

Groupes de discussion : fr.sci.maths, fr.sci.physique
De : YBM <ybm...@nooos.fr>
Date : Mon, 24 Apr 2006 23:50:06 +0200
Local : Lun 24 avr 2006 22:50
Objet : Re: TAKA le corriger, si toutefois tu en es capable.

Jacques Lavau a écrit :

> YBM a écrit :
>> Par contre en quelques lignes tu as ruiné l'exposé de ta propre
>> thèse d'un grave complot sémantique dans l'enseignement... puisque
>> chacune de tes lignes était entachée d'une faute sémantique grave,
>> et que l'ensemble du propos en devient parfaitement inepte.

> Tu n'es donc toujours capable de rien du tout...
> Mais alors rien de rien !

Quand tu as sorti connerie sur connerie au sujet de cette malheureuse
équation du second degré qui implique une contradiction au bout d'une
simple substitution, j'ai bien été parmis ceux qui nombreux ont tenté
de dissiper les brumes de ton esprit sur ce sujet pas bien compliqué :

http://groups.google.fr/group/fr.sci.maths/browse_frm/thread/07a58548...

et tous ceux qui se sont donné ce mal ont eu droit au refrain habituel
du lavau martyrisé par un complot de psychopates incompétents suceurs
de sang depuis douze génération etc. etc.

Si l'on en juge par ton forum d'où était parti la question et ou
personne ne peut, bien entendu, poster sans ton autorisation, tu n'as
strictement tenu aucun compte des explications multiples et claires
apportées à ton problème, pire tu as noyé ton pauvre "ami québécois"
sous un verbiage débile qui a pour résultat de l'avoir convaincu qu'il
y a un problème grave dans l'enseignement classique de la résolution
des équations polynomiales :

http://forum.aceboard.net/11070-1637-7552-0-paradoxe.htm

Alors, quand on te répond t'es pas content, quand on te répond pas
t'es pas content non plus, je crois que tu ferais mieux d'aller te
faire f*** (ça te fera du bien). Et ensuite, pour les nombres complexes
et le plan, un livre d'algèbre de second cycle devrait pouvoir
t'éclairer. Si tu veux des cours particuliers, tu te paye une muselière
et je t'envoie mes tarifs.

Tiens, on reconte dans les cours de récréations une histoire qui
te ressemble : "vous savez ce que c'est que le crocolion ?"
"..." "c'est un animal moitié lion, à l'avant, et moitié crocodile,
à l'arrière ; et il est très très très méchant"
"Mais pourquoi ? Et il est où son trou du cul ?"
"Il n'en a pas justement, c'est pour ça qu'il est aussi méchant"

Groupes de discussion : fr.sci.maths, fr.sci.physique
De : YBM <ybm...@nooos.fr>
Date : Tue, 25 Apr 2006 11:22:53 +0200
Local : Mar 25 avr 2006 10:22
Objet : Re: "Well papa ! Can you multiply triplets ?"

Jacques Lavau a écrit :

> Le chapitre répondant à la question de StefJM est à
> http://lavaujac.club.fr/Mystification_.htm#_Toc48324852

J'ai beau le relire à l'endroit comme à l'envers je n'y vois
que le rappel du fait que cherchant une structure du genre C
en dimension 3, Hamilton en a trouvé une en dimension 4. C'est-à-dire
le rappel de la quesion de Stef. C'est ça la réponse ? Un
argument d'autorité "Si Hamilton l'a dit c'est vrai".

Peut être que la réponse y est, mais qu'avec Mozilla Firefox on
ne peut la voir ? Faut-il lire le source html ?

Groupes de discussion : fr.sci.maths, fr.sci.physique
De : YBM <ybm...@nooos.fr>
Date : Tue, 25 Apr 2006 11:13:04 +0200
Local : Mar 25 avr 2006 10:13
Objet : Re: Comlexe sur R^2 ou R^3

StefJM a écrit :

> "YBM"  a écrit

>>Si l'on en juge par ton forum d'où était parti la question et ou
>>personne ne peut, bien entendu, poster sans ton autorisation, tu n'as
>>strictement tenu aucun compte des explications multiples et claires
>>apportées à ton problème, pire tu as noyé ton pauvre "ami québécois"
>>sous un verbiage débile qui a pour résultat de l'avoir convaincu qu'il
>>y a un problème grave dans l'enseignement classique de la résolution
>>des équations polynomiales :

>>http://forum.aceboard.net/11070-1637-7552-0-paradoxe.htm

> T'es interdit de poster là bas?

là bas ou bien sur http://lavaujac.club.fr/disputatio/index.php
dont Lavau est aussi l'administrateur, j'avais vainement tenté
d'y créer un compte il y a longtemps déjà (et c'était juste pour
poster un léger rectificatif à je ne sais plus quelle fausseté
banale commise par le maître des lieux).

Dans tous les cas, je confirme qu'on ne peut poster sur ces
forums sans l'autorisation de Jacques Lavau, et qu'il faut être
un peu dingue pour s'inscrire sur un forum géré par un psychopate
et un maniaque. Enfin... on va voir : je vais retenter l'expérience.

> En tout cas, il y a un lien vers la discussion fsm. Tu crois qu'il va mystérieusement disparaitre?

Parce que tu viens de l'y mettre. On va donc faire une petite
expérience.

> Ca m'intéresse les complexes.
> Je m'étais demandé pourquoi on n'avait pas de nombre sur R^3 mais seulement sur R^2.

> T'a un début de réponse?

Denis écrivait que tu es sincère, si c'est vrai tu es amnésique. Tu as
posé cette question combien de fois déjà ? Tu en as eu la réponse
combien de fois ? Combien d'ouvrages de mathématiques de l'école où
tu sévis possède la réponse ?

Groupes de discussion : fr.sci.maths, fr.sci.physique
De : YBM <ybm...@nooos.fr>
Date : Tue, 25 Apr 2006 11:59:56 +0200
Local : Mar 25 avr 2006 10:59
Objet : Re: Comlexe sur R^2 ou R^3

StefJM a écrit :

> Je parie qu'il y restera.

On verra le sort de ma réponse.

>  Celle de fsm? Tout ceux concernés par le sujet.

> Ce qui m'ennuit dans cette histoire de dimensions 2 ou 3, de scalaire, de vecteur, de multiplication, c'est le fait que l'outil bien pratique qu'on aurait voulu en physique n'est pas réalisable en maths.

> C'est le hiatus désormais classique entre maths et physique : nombres sans dimension d'un coté et grandeurs dimensionnées de l'autre. Pas de dimensions physique en maths, sinon, cela ne tient pas.
> Et pourtant, les surfaces en physique, c'est particulièrement connu, en particulier au niveau de la puissance.

"Quand il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème"

> C'est comme le coup du produit vectoriel en dim 3 et 7. Il y a certainement un truc là dedant, mais à chaque fois, la discussion par en c***ll* par la fautes de Jacques et de ton huile.

Il y a eu au moins trois ou quatre fils sur le sujet où je ne suis pas
intervenu, en particulier celui où deux démonstrations très complètes
du fait ont été postées. Ce sont ces démonstrations que Lavau a tenu
pour une agression personnelle (le pov' choux comme tu dis), même par
téléphathie je n'ai rien à voir dans sa fuite.

Groupes de discussion : fr.sci.maths, fr.sci.physique
De : Jacques Lavau <Nolavauspamjac@klube_internaite.effaire>
Date : Tue, 25 Apr 2006 19:41:14 +0200
Local : Mar 25 avr 2006 18:41
Objet : Bienvenue à Yann Ber sur Synpoïesis

YBM a écrit :

> StefJM a écrit :

>> "YBM"  a écrit

>>> Si l'on en juge par ton forum d'où était parti la question et ou
>>> personne ne peut, bien entendu, poster sans ton autorisation, tu n'as
>>> strictement tenu aucun compte des explications multiples et claires
>>> apportées à ton problème, pire tu as noyé ton pauvre "ami québécois"
>>> sous un verbiage débile qui a pour résultat de l'avoir convaincu qu'il
>>> y a un problème grave dans l'enseignement classique de la résolution
>>> des équations polynomiales :

>>> http://forum.aceboard.net/11070-1637-7552-0-paradoxe.htm

>> T'es interdit de poster là bas?

> là bas ou bien sur http://lavaujac.club.fr/disputatio/index.php
> dont Lavau est aussi l'administrateur, j'avais vainement tenté
> d'y créer un compte il y a longtemps déjà (et c'était juste pour
> poster un léger rectificatif à je ne sais plus quelle fausseté
> banale commise par le maître des lieux).

> Dans tous les cas, je confirme qu'on ne peut poster sur ces
> forums sans l'autorisation de Jacques Lavau, et qu'il faut être
> un peu dingue pour s'inscrire sur un forum géré par un psychopate
> et un maniaque. Enfin... on va voir : je vais retenter l'expérience.

Bienvenue à Yann Ber, qui s'est inscrit aujourd'hui, en claironnant
partout qu'il serait aussitôt expulsé par le méchant administrateur...

Mes ordres sont très stricts, Yann Ber : tu fais ce que tu veux, "Fay
ce que voudras", tu crées l'atelier qui t'intéresse, sous réserve que
tu le rendes accueillant aux autres. Si tu veux la création d'une
nouvelle rubrique, tu n'as qu'à demander, je suis là pour cela.

Nous avons créé ce site pour co-évoluer et créer. Pas pour subir des
guerres civiles sanglantes. Nous en avions suffisamment subies les
années précédentes, et quant au verbiage insignifiant, genre "Hi hi hi !
Moi aussi !", ça nous gonfle.

Ici tu peux baisser ta garde, ici tu peux t'humaniser sans risques :
aucun monstre tapi ne vas te sauter sur le râble. Ce n'est pas comme à
la maison : ici tes jours ne sont jamais en danger, nous
administrateurs en sommes garants. Nous espérons que tu vas finir par
t'apercevoir de la différence.

Nous te souhaitons une carrière créative !

Jacques