Chercher

Nous agissons comme contrôle qualité externe et incorruptible.
Chacun peut nous faire des remontrances. Le devoir de résipiscence s'applique à tous.
Bienvenue, Invité. Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
Avez-vous perdu votre e-mail d'activation ?

21 novembre 2024, 06:17:21

Login with username, password and session length

Récents

Membres
  • Total des membres: 28
  • Latest: Naïf
Stats
  • Total des messages: 803
  • Total des sujets: 324
  • Online Today: 2
  • Online Ever: 768
  • (22 janvier 2020, 11:15:09 )
Membres en ligne
Users: 0
Guests: 15
Total: 15

15 Invités, 0 Membres

Auteur Sujet: Fabrication du syndrôme des personnalités multiples, et des faux souvenirs.  (Lu 6118 fois)

Jacques

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 770
J'avais déjà signalé en d'autres lieux la traduction française de
Mikkel Borch-Jacobsen, "Making Minds and Madness – From Histeria to Depression", éditeur  Cambridge University Press, mai 2009, soit "Folies à plusieurs. De l’hystérie à la dépression" (2002),
et sa relation de l'invention du syndrôme des personnalités multiples, aux dépens de "Sybil", et au profit de Flora Schreiber et de Cornelia Wilbur.

Brigitte Axelrad consacre un bel et long article sur la fabrication de Sybil et de là la fabrication du fameux syndrôme des personnalités multiples, et sur la fabrication des faux souvenirs, dont des militantes misandres victimaires se sont faites les partisanes acharnées, afin de mieux accabler en justice des innocents, pour l'exemple.
Lien : http://zetetique.fr/index.php/dossiers/287-personnalite-multiple?showall=1

Cet article est de loin le plus intéressant et le mieux fait de l'OZ.
Il faut dire que c'est le seul qui, au lieu de taper sur des marginaux, démonte des dérives chez des notables au dessus de tout soupçon, des "autorités", des "sommités", des références pour la psyKa de salon pour bourgeoises.

Il est à noter aussi que le débat qui s'ensuit sur le forum de l'OZ est d'un niveau technique fort honorable. En effet, y interviennent pour une fois des gens qui ont une formation professionnelle en psychologie. D'ordinaire, le bon ton est de leur taper sur la gueule. Il est à remarquer aussi qu'aucun des sectaires-déguisés-en-sceptiques du Québec (lien : http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/board,15.0.html) n'y est intervenu.
De plus l'auteure Brigitte Axelrad y est intervenue aussi.

Comme "bickering and backstabbing" sont les mamelles de la concurrence pour l'oreille du prince et les crédits du prince dans le clergé de l'enseignement des sciences, il m'est impossible d'intervenir moi-même sur le dit fil de discussion. En effet, pour maintenir le monopole "Nous sommes les seuls intellectuels autorisés !", le ouebmestre Nicolas Vivant, membre de droit ici-même depuis la naissance de ce Musée des impostures prétendues scientifiques, m'a interdit de toute écriture sur le forum de l'OZ :
Citation
Re: [zeteticiens] Le forum de l'OZ est ouvert !

Le problème que pose la violence bureaucratique, et qui était destinée à rester secrète, par Nicolas Vivant, est le problème général des tirs amis.
Jusqu'où peut-on aller dans les tirs amis, pour se conserver un monopole ? Le monopole du "Les seuls intellectuels autorisés, c'est nous !".
Quand j'ai numérisé quelques passages de Sandor Kopacsi (pardon pour les accents magyars omis : je poste depuis un ordi infirme) "Au nom de la classe ouvrière", j'ai omis dans les débuts, l'énorme massacre, plus ou moins lent dans des camps de concentration, de tout ce qui était socialiste ou social-démocrate en Hongrie, après la prise de pouvoir par l'Armée Rouge. Cette répression envers les amis a de loin dépassé en férocité celle dirigée contre les tenants du régime de Horty, les adversaires officiels.
C'est cela les tirs "amis", dirigés contre les alliés naturels, contre ceux qui vous sont proches, pour se garantir un monopole du pouvoir et un monopole idéologique.

Les idées de l'UIP ne m'intéressent guère. Dénoncer leurs impostures, fait néanmoins partie de mes devoirs de citoyen, de sénior, et de (relativement) savant.
Les idées de l'UIP ne sont pas à elles seules une nuisance. En revanche le complot contre l'instruction, contre la laïcité et contre les sciences, dont elles font partie, est une nuisance énorme, fort dangereuse pour nos enfants et nos petits-enfants. Oldcola a bien raison d'y consacrer de l'énergie.

Simplement je n'accepte pas que l'usage de la rigueur soit à sens unique, uniquement contre les adversaires officiels, et rien à l'intérieur de la collectivité scientifique. Or nous aussi nous avons nos scandales majeurs, aussi bien en sciences dures qu'en sciences humaines. Si nous voulons être efficaces, il est vain de se conduire en militants, aveugles à nos propres travers. Si nous voulons être efficaces, il nous faut être exemplaires, faire preuve d'amendements diligents, envers nos propres errements intra-communautaires. La querelle entre Nicolas Vivant et moi-même est là : toute cette lutte contre les sorciers et autres tenants du paranormal, vise à nous donner implicitement et collectivement un brevet de normalité, sans faire les efforts nécessaires pour mériter ce brevet. La militance tient lieu de résipiscence. Le complexe de supériorité collective et communautaire y trouve son compte, mais pas du tout notre contrat social envers les contribuables qui paient nos salaires et nos labos.
Voilà à quoi je m'oppose.

Lavau

Jean Guerdoux a écrit :
>  
>
> Bonjour à tous,
>
>  
>
> Je me garderai bien de prendre part dans la dispute entre Jacques et Nicolas. Elle m’inspire cependant une question effroyablement banale : les idées de l’UIP sont-elles considérées comme pouvant/devant être discutés sur cette liste ou sur le forum ?
>
>  
>
> Je comprends très bien que l’OZ souhaite focaliser les débats sur  des sujets non traités ailleurs et je ne serais pas choqué que l’on élimine les Stauneries du forum. Ne serait-il pas intéressant d’en débattre dans le calme et la sérénité ?? (prière de remarquer ici ma Z attitude relativement peu fréquente - ;) .
>
>  
>
> Jean G
>
>  
>
>  
>
>  
>
> De : zeteticiens@yahoogroupes.fr [mailto:zeteticiens@yahoogroupes.fr] De la part de Jacques Lavau
> Envoyé : dimanche 20 septembre 2009 09:55
> À : zeteticiens@yahoogroupes.fr
> Objet : Re: [zeteticiens] Le forum de l'OZ est ouvert !
>
>  
>
>
>
>   Nicolas Vivant a écrit, 08/09/2009 08:51
> >  Bonjour à tous,
> >
> >  Suite à notre réunion mensuelle d'hier soir, nous avons pris la
> > décision d'ouvrir le forum de l'observatoire zététique au public.
> >
> > Dans 3 mois, nous ferons un point sur l'évolution du forum et de
> > la liste de discussion par email que vous consultez actuellement.
> >  Nous prendrons alors la décision de fermer la liste, de fermer le
> > forum, ou de ne fermer aucun des deux si les deux outils ont un
> > niveau d'activité acceptable. L'adresse du forum :
> >
> > http://forum.zetetique.fr
> >
> > Qu'on se le dise !
> >
> > Nicolas Vivant
> > Observatoire Zététique
>
> De toutes façons, j'en suis banni par Nicolas Vivant depuis le 26 juillet 2009.
> Nicolas Vivant a écrit, 26/07/2009 23:29 :
>
> Deux choses :
>
> 1. Cet échange du forum n'a effectivement rien à faire sur cette liste,
>   en conséquence de quoi je vais te désinscrire du forum immédiatement.
>
> 2. Cette crispation n'existe que dans ta tête, Jacques. Les "Zautres",
>   comme tu dis, "Nous" bossons avec eux depuis toujours. Il n'y a pas
>   de Zautres.
>
> Si tu veux vraiment polémiquer et mettre des liens incessants vers ton
> propre forum pour des discussions sans fin sur des sujets qui ne sem-
> blent finalement intéresser pas grand monde, je te propose de rejoindre
> un autre forum zététique friand de débats houleux.
>
> Nicolas.
>
> ----- Original Message ----- From: lavaujac@club-internet.fr
> To: zeteticiens@yahoogroupes.fr
> Sent: Wednesday, July 22, 2009 7:13 PM
> Subject: [zeteticiens] Re : Réflexivité et résolution de problématique narcissique
>
> Je suis de plus en plus excédé par cette problématique communautaire, en "Nous contre Eux", ce narcissisme en nom collectif, et cette attitude idéologique crispée sur les frontières du "Nous".
>
> J'ai déjà vécu beaucoup trop d'exemples de ces groupuscules figés en attaque-fuite. Tous extrêmement nuisibles.
>
> Ce n'est certainement dans cette crispation communautaire qu'on va élever l'âme publique.
>
> Lavau
http://fr.groups.yahoo.com/group/zeteticiens/message/20043
http://fr.groups.yahoo.com/group/zeteticiens/message/20041
http://fr.groups.yahoo.com/group/zeteticiens/message/20040
http://fr.groups.yahoo.com/group/zeteticiens/message/20003
http://fr.groups.yahoo.com/group/zeteticiens/message/19906
http://fr.groups.yahoo.com/group/zeteticiens/message/19642
http://fr.groups.yahoo.com/group/zeteticiens/message/19652
http://fr.groups.yahoo.com/group/zeteticiens/message/19628
http://fr.groups.yahoo.com/group/zeteticiens/message/19626
http://fr.groups.yahoo.com/group/zeteticiens/message/19553

Voilà comment un bon article, un article à louer, se trouve sur un site dont la politique monopoliste mérite moins de compliments. Euphémisme.
Le dogme est notre équipement standard, et poignarder dans le dos une
coutume...
« Modifié: 04 décembre 2009, 07:17:37 par Jacques »
La science se distingue des autres modes de transmission des connaissances, par une croyance de base : nous croyons que les experts sont faillibles, que les connaissances transmises peuvent contenir toutes sortes de fables et d’erreurs, et qu’il faut prendre la peine de vérifier, par des expériences