27 avril 2012 :
Date: Fri, 27 Apr 2012 21:05:58 +0200
From: Romnulphe <romnulphe@yahou.fr.invalid>
Subject: Re: Photons, transport de l'information
Message-ID: <4f9aee17$0$20173$426a74cc@news.free.fr>
> Seul le récepteur définit ce qui est information et ce qui ne l'est pas.
[snip la logorrhée habituelle de vieux souvenirs de vieilles lectures d'un vieux con]
Lavau, si vous souhaitez réellement avoir une idée de ce que peut être l'information, renseignez-vous un peu, et lisez par exemple ceci, si ce n'est pas trop vous demander que de sortir de vos anecdotes de vieux schnock :
http://plato.stanford.edu/entries/information-semantic/
Le lapin a bien raison d'encadrer vos dernières conneries. Les lapins ont toujours raison.
28 avril 2012 :
Date: Sat, 28 Apr 2012 15:05:01 +0200
From: Romnulphe <romnulphe@yahou.fr.invalid>
Newsgroups: fr.sci.physique,fr.sci.philo,fr.sci.zetetique
Followup-To: fr.sci.physique
Subject: Re: Science ou meute, il faut choisir ; c'est incompatible.
Puisque cet immense spécialiste de Usenet, futur modérateur averti de
fr.sci.physique, avait crossposté sauvagement sur trois forums sans
suivi, ce message n'a pas été lu par bien d'entre les participants. Il
vaut son pesant de purin, et celui-là aussi est à encadrer (comme ses
récents messages glorieux sur fr.soc.feminisme).
Le 22/04/2012 19:26, jc_lavau a écrit :
> Le 22/04/2012 13:33, YBM a écrit :
>> Le 22.04.2012 12:20, jc_lavau a écrit :
>>> Le 22/04/2012 11:38, Christian Navis a écrit :
>>>> A-t-on encore le droit en France d'exprimer un avis
>>>> négatif sur une thèse contestée, pondue par une
>>>> personnalité médiatique ?
>>>>
>>>> Au delà des tribulations universitaires et des péripéties
>>>> judiciaires, j'aimerais savoir sur le fond de l'affaire,
>>>> s'il y a beaucoup de scientifiques défendant la fameuse
>>>> "équation Bogdanov" supposée réduire la constante
>>>> de Planck à un paradigme obsolète ?
>>>
>>> Il y a toujours leur directeur de thèse, Daniel Sternheimer.
>>>
>>> [snip]
>>
>> Euh, Lavau, es-tu vraiment le mieux placé pour la ramener, toi qui
>> es le seul et unique participant à fr.sci.* a être tombé dans le
>> panneau de leur faux-nez bardés de diplômes qui venaient ici les
>> défendre en 2004, allant même jusqu'à remercier l'un des plus
>> grossiers d'entre eux pour la clarté de son exposé ?
>
> Science ou meute, il faut choisir ; c'est incompatible.
> En science, on respecte les minoritaires.
Faites ce que je dis, pas ce que je fais. Au hasard, les vues de
l'esprit du nommé Florian Nachon sont — heureusement — minoritaires. Or
il faut lire le tombereau d'injures et de sarcasmes que lui a déversés
Lavau en toute occasion. Pinoteau et tant d'autres figurent parmi les
nombreux exemples de l'agressivité de Lavau envers ces « minoritaires ».
L'argument massue contre ces importuns : « qu'en pense ton psychiatre ?
» Et /ça/ se prétend scientifique.
Au 16e siècle, les
> scientifiques débutants étaient si souvent des errants qui voletaient
> de prince protecteur en prince protecteur, pour échapper aux fureurs du
> pape et de son administration, furieux que leur autorité hiérarchique
> sur tous les savants et tous les enseignants soit contestée. Ce qui a
> sauvé la mise à la science débutante, est qu'elle servait souvent à la
> guerre (l'artillerie, les machines de siège, les longues-vues...), et
> les princes avaient besoin d'eux.
>
> En meute, avec une problématique mal torchée, une direction immature,
> on se cramponne à la chasse aux boucs émissaires, au harcèlement des
> minoritaires.
>
> Animal de meute, Jean-Pierre Messager hurlait le sus aux Bogdanov, mais
> sans jamais laisser savoir de quoi il était question. Au moins un
> minoritaire a exposé son point de vue. Il est de la plus élémentaire
> normalité que je l'en ai remercié. Il n'est pas admissible de courir
> sus à quiconque sous prétexte que Jean-Pierre Messager en donne l'ordre.
Vous n'avez décidément rien compris à cette affaire, depuis son début ni
8 ans plus tard sur Usenet-fr. Quant à vos prises de position
indulgentes pro-Bogda du départ, vous n'arriverez jamais à les justifier
par vos considérations maladroites, hors-sujet et prétentieuses. Vous
vous êtes laissé naïvement abuser, et pour des raisons inavouables,
point final. Mais vous ne le reconnaîtrez jamais.
Chercher
Effet rafraîchissant local...
par Jacques 
Total des membres: 28