La prochaine censure par la secte :

[Jacques]

Message original de la discussion :

Même après la Révolution copernicienne, le darwinisme et nombre de découvertes scientifiques depuis ce temps là, il existe encore des gens qui prennent la Bible au sens littéraire. Personnellement, je ne pense pas qu'ils sont tous des idiots, car beaucoup d'entre eux (e.g., aux États-Unis) naissent dans ce climat et si leur documentation scolaire spécialement conçue "réfute" assez bien les faits scientifiques, ils se retrouvent ainsi endoctrinés, et ceci, plus souvent qu'autrement, jusqu'à la fin de leurs jours. Les plus perspicaces vont dire que d'enseigner la théorie de l'Évolution dès un bas âge est aussi une forme d'endocrination, sauf que, contrairement à un dogme d'une nature religieuse, cette théorie ne porte pas la caractéristique de la Vérité immuable. Or, que dire de ceux qui naissent ou ne naissent pas dans ce climat, mais qui sont dans le domaine scientifique, voir même des scientifiques eux-mêmes ?

     Parce qu'ils ne peuvent concevoir d'un monde sans le dessein de Dieu, ils trouvent des arguments là où la science ne peut expliquée un phénomène quelconque. Être totalement objectif doit être une tâche d'autant plus difficile pour un scientifique créationniste que pour un déiste ou un athée, car s'il découvre quelque chose qui va à l'encontre des Écritures saintes, il doit soit ignorer ses croyances, soit biaiser sa recherche pour qu'elle corrèle avec ces dernières.

     Bref, un scientifique créationniste doit être extrêmement intelligent pour se sortir de ce pétrin ; hélas, il a la majorité contre lui et il ne peut pas réinventer la Méthode scientifique. De ce fait, si sa recherche se retrouve influencée d'une manière ou d'une autre par une croyance préconçue ou un dogme, sa découverte sera rectifiée par la communauté scientifique avant d'y être publiée.

     Pourquoi alors, s'ils sont si intelligents, se livrent t’ils à toute cette complication supplémentaire ? Voici quelques critères qui peuvent éclaircir la chose.

i) Ce sont des gens qui furent endoctrinés dès la tendre enfance.
ii) Ce sont des gens qui ont vécu une vision ou phénomène "surnaturel(le)", i.e., un miracle, et se sont ainsi retournés vers une secte en recherchant des gens ayant vécus des situations similaires.
iii) Ils témoignent d'une insécurité aigue envers un monde sans dessein divin.

     Selon mon propre père, l'Humanité toute entière se portera mieux quand il n'y aura qu'une seule religion. Or, selon les faits que nous fournissent l'Histoire, on pourrait postuler que la seule chance que cela arrive est s'il n'y aurait qu'une centaine de personnes de reste sur la Terre, suite à une troisième guerre mondiale, et encore... Je ne crois pas.

     Si le progrès scientifique continue dans la même veine, il semble raisonnable de penser que le christianisme devrait disparaître d'ici les cent prochaines années, possiblement quand l'homme créera un être artificiel pouvant vivre une émotion primitive. Là, la science aura atteint un sommet, car la programmation requise pour une telle réalisation devra nécessairement éviter des complications additionnelles comme celles mentionnées ci-haut.

Qu'en pensez-vous?

P.S. Oh et je ne veux pas qu'on me dise que la fin du christianisme se produira lors de la venue du Christ. Je veux de la rationnalité et de la rationnalité seulement !

...

Salut Poulpeman,

Salut El Kabong,

L'enseignement de la religion peut se faire via l'enseignement de l'histoire. Mettre la religion au programme de l'histoire, la mettre en confrontation avec les faits scientifiques serait une solution alternative non tyrannique.
Apprendre à des enfant que la religion s'inscrit dans l'histoire mais pas dans la science serait un premier pas. Expliquer que les textes sacrés sont des metaphores et non des récits historiques serait pas mal non plus.
En tout cas on en revient toujours à l'éducation.

Cordialement.

Je me suis mal exprimé.  :ouch:
Par tyrannie, j'entend que plein de sectes et de sous-sectes résisteraient violamment à toutes les tentatives d'éducation* de leurs enfants.  "Ils" invoqueraient la liberté de choix et de conscience (ou d'inconscience) comme fondement de leur résistance.  En conséquence, imposer une éducation (si idéale soit-elle) à tous revient à imposer un régime militaire à quelque part, tout au moins passer par une guerre civile.  :oops:

Je suis entièrement d'accord avec toi que l'éducation de l'histoire (négligée dans toutes les colonies, le Canada en est une) est un facteur qui relativise et même démoli la valeur d'une adhésion aveugle à toute religion...
Comprendre l'absurdité des guerres religieuses du passé aide certainement à évaluer le discours des chefs religieux d'aujourd'hui.  :shock:

C'est un combat permanent que cette vision nécéssite.  Ce qu'on ne peut faire par la force doit donc être fait par des méthodes plus douces, plus subtiles. 

Ouf! Santé Poulpeman!

*éducation autre que l'endoctrinement nécessaire à la survie de leurs religions...

...
     Si le progrès scientifique continue dans la même veine, il semble raisonnable de penser que le christianisme devrait disparaître d'ici les cent prochaines années...

Nos élèves musulmans issus de l'immigration maghrébine avancent une toute autre raison :
"A quoi bon étudier l'histoire du christianisme, puisque c'est une religion qui va disparaître. C'est nous qui faisons le plus d'enfants !"
Bin oui, la religion, comme la démographie, ça sert d'abord à faire la guerre.

Plus loin, El Kabong fait une remarque intéressante :

Je suis entièrement d'accord avec toi que l'éducation de l'histoire (négligée dans toutes les colonies, le Canada en est une) est un facteur qui relativise et même démoli la valeur d'une adhésion aveugle à toute religion...
Comprendre l'absurdité des guerres religieuses du passé aide certainement à évaluer le discours des chefs religieux d'aujourd'hui.

En effet, on remarque que la secte au pouvoir sur http://forum.sceptiques.qc.ca/ sanctionne sévèrement tout rappel de la diachronie ; elle exige l'adhésion sans défaillance au dogme éternel et ahistorique : http://forum.sceptiques.qc.ca/viewtopic.php?f=20&t=4189

Du reste, comme la secte, en représailles à ma résistance à son harcèlement, m'a mis en censure préalable, j'ai mis d'abord ce message en privé, afin qu'il ait au moins une chance de vous atteindre avant destruction par la censure.

Jacques



P.S.
Comme j'en ai particulièrement marre de cette censure sectaire, j'ai ouvert une nouvelle rubrique de forum spécialement consacrée aux intimidations par cette secte :
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php?board=15.0
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php?topic=16.0

Et comme ce message sera censuré lui aussi par l'un ou l'autre des deux chefs de secte, ou les deux, bon, je vais immédiatement le publier lui aussi, avec les deux originaux auxquels il répond, sur http://deonto-ethics.org/impostures/index.php?topic=17.0