Chercher

Nous agissons comme contrôle qualité externe et incorruptible.
Chacun peut nous faire des remontrances. Le devoir de résipiscence s'applique à tous.
Bienvenue, Invité. Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
Avez-vous perdu votre e-mail d'activation ?

21 novembre 2024, 08:00:47

Login with username, password and session length

Récents

Membres
  • Total des membres: 28
  • Latest: Naïf
Stats
  • Total des messages: 803
  • Total des sujets: 324
  • Online Today: 3
  • Online Ever: 768
  • (22 janvier 2020, 11:15:09 )
Membres en ligne
Users: 0
Guests: 5
Total: 5

5 Invités, 0 Membres

Auteur Sujet: Son adjuvant marketing : "Hatteley"  (Lu 4328 fois)

Jacques

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 770
Son adjuvant marketing : "Hatteley"
« le: 30 janvier 2008, 06:55:53 »
Le procédé va rappeler des souvenirs aux témoins de l'affaire B&B, leurs thuriféraires prétendument professeurs en quelque mystérieuse université à Hong Kong, mais dont les messages étaient émis depuis Paris, à l'entreprise commerciale des jumeaux B&B...

http://www.sur-la-toile.com/discussion-58545-1-Notre-existence-a-t-elle-un-sens.html
Hatteley →
          Le  6-04-2007 à 09:22
Citation de: Hatteley
Un livre vient de paraître aux éditions Presses de la Renaissance intitulé: Notre existence a-t-elle un sens? de Jean Staune . Une recherche sur sur google m'a orienté vers ce forum. Ce livre se présente ainsi: "Une question essentielle se pose à l'humanité : sommes-nous le résultat accidentel d'un processus aveugle ? Une immense révolution conceptuelle a eu lieu au XXe siècle, comparable à celle induite par Copernic et Galilée, mais le grand public n'en a pas encore pris connaissance.La physique nous montre que les fondements des objets matériels ne sont pas des objets matériels et ne sont même pas situés dans le temps et l'espace.L'astrophysique met en lumière le fait que notre univers est réglé de façon très précise, sinon la complexité et la vie n'auraient pu se développer.Certaines expériences de neurologie incitent à penser que notre conscience n'est pas une simple production de l'activité de nos neurones et que nous possédons un libre arbitre limité mais réel.
La biologie révèle que nos nombreuses contraintes s'exercent sur l'évolution de la vie, qui contribuent à la canaliser et à réduire le rôle du hasard. Matière "dématérialisée", évolution "dirigée", univers "réglé", homme "non neuronal", tout cela amène à se poser la question du spirituel... mais d'une façon complètement nouvelle."

J'aimerais en débattre avec vous, car ces questions me passionnent au premier chef.


[ Ce message a été modifié par : : Hatteley le 06-04-2007 09:23 ]


 Hatteley →Le  6-04-2007 à 11:08
Citation de: Hatteley
Le débat ne porte pas sur les thèses de Jean Staune, mais sur son livre qui est "un voyage éclairé par les connaissances scientifiques les plus récentes à travers l'univers, la vie, la conscience et la matière, à la recherche des réponses sur les questions fondamentales concernant notre existence. " Son livre est "une superbe synthèse des implications métahysqiues de la science contemporaine" selon le grand astrophysicien Trinh Xuan THIAN qui a préfacé son livre. Qui a donc lu son livre afin d'en débattre.


Ajout du 06-04-2007 à 15:03:

Où êtes-vous afin de débattre?

Citation de: Pangolina
Voilà ce qu'on pourrait appeler un "marronnier" de La Toile...


Ajout du 06-04-2007 à 15:45:


    06-04-2007 à 11:08, Hatteley :
    Le débat ne porte pas sur les thèses de Jean Staune, mais sur son livre


Ledit livre qui reprend ses thèses. Donc le débat porte bien sur celles-ci.

Citation
    "un voyage éclairé par les connaissances scientifiques les plus récentes à travers l'univers, la vie, la conscience et la matière, à la recherche des réponses sur les questions fondamentales concernant notre existence.

ouais, ouais, on connaît. Un voyage non pas cosmique mais comique.

   
Citation
" Son livre est "une superbe synthèse des implications métahysqiues de la science contemporaine" selon le grand astrophysicien Trinh Xuan THIAN qui a préfacé son livre. Qui a donc lu son livre afin d'en débattre.Ajout du 06-04-2007 à 15:03: Où êtes-vous afin de débattre?


T'as rien d'autre à nous mettre que la présentation élogieuse que Staune a écrite lui-même ? Tu diras à Jean que je trouve pas ça super-finaud d'envoyer un de ses petits soldats remettre ça sur le tapis et faire de la pub pour son livre qui est tout, SAUF scientifique. C'est de la pseudo-science, et certainement pas de la science. C'est un recueil d'opinions et d'hypothèses fantaisistes sans fondements scientifiques qui tiennent la route.

C'est curieux aussi cette insistance à débattre ; le livre est paru hier! On comprend donc fort bien que ton intervention n'est que de la publicité et non une réelle invitation au débat. On se doute que le secrétaire de l'Université interdisciplinaire de Paris espère vivement que tout le monde se jette sur sa prose mais faut qu'il arrête de rêver!!! Staune, on en a largement fait le tour comme te l'a dit à maintes reprises mon camarade Grossabots. Basta!

Jean Staune et l'UIP : portrait réaliste (voir p.5 et 6) [/size]


Hatteley →  Le  6-04-2007 à 15:57
Citation de: Hatteley
Pangolina a l’esprit pour le moins soupçonneux. Je ne suis ni le petit soldat de Jean Staune ) le service militaire a été aboli en France) ni son factotum. Si parler du livre de Jean Staune fait de vous son thuriféraire, bravo pour ce mode raisonnement simpliste et au demeurant risible. Je doute fort que Staune ait besoin de ce forum pour assurer une quelconque publicité à son livre, dont je vois qu’il suscite des réactions passionnelles préférables d’ailleurs à l’indifférence. Merci donc pour vos remarques inspirées certainement par l’embarras, voire par de l’aigreur….


Hatteley →  Le  7-04-2007 à 10:24
Citation de: Hatteley
La façon dont certains ont réagi à l'annonce de la parution du livre de Jean Staune témoigne de leur esprit cauteleux. Le fait même de mentionner ce livre a suscité auprès de la horde forumiste récriminations et objurgations obsessionnelles sur un ton inquisitoriale, digne de harpies pianotant sur leur clavier.


Ces admonestations traduisent un esprit foncièrement intolérant, exalté, littéralement fermé au débat et pour qui seul compte le procès d'intention. Lire vos soliloques lénifiantes et filandreuses est un calvaire. Vous êtes les virtuoses du verrouillage dogmatique et du non-dialogue. Le débat s'avère impossible avec une telle cohorte de tacherons du clavier.

Je vous invite à demeurer dans votre rôle attitré de scientifiques d' opérette offensés dans leur vertu et leur génie, phare de la réflexion, sommet de la sagesse et du savoir, dépassant de toute la hauteur de leur génie l'ensemble de leurs contemporains.

A l'instar de l'inquisition médiévale, vous semblez croire au diable, puisque vous décelez la main de Staune partout y compris derrière mes messages. Pitoyable...

Comme Grégoire IX, vous avez décrété sur ce forum votre constitution Excommunicamus, à laquelle tout les hérétiques doivent se soumettre.

Je terminerai par Bossuet : « Soyons économe de notre mépris, il y a tant de nécessiteux ».

Oldcola →  Le  8-04-2007 à 19:1857
Citation de: Oldcola
Salut à tou(te)s,

Hatteley,
Bossuet s'est montré bien pingre en voulant économiser son mépris, je veux bien me montrer bien plus généreux à l'égard d'ouvrages tels que celui qui nous préoccupe ici. J'ai attendu d'avoir relu avant de me prononcer, espérant que l'auteur aurait pu tenir compte de certaines remarques qui lui ont été faites.
Il n'en est rien; c'est du Jean Staune réchauffé, avec une légère impression d'amélioration au moins au niveau de l'expression. Quant au contenu ce n'était pas la peine d'attendre pour lire ce qui était annoncé comme :

    plus fort qu’un livre de Pierre Paul Grassé
    plus fort que deux livres de Michael Denton,
    plus fort que  trois livres de Rémy Chauvin
    plus fort que 10 livres de Dembski


Pages 19 (§4) et 20 (§1-2) l'essentiel est dit :
Jean Staune part avec l'a priori que "le monde où nous vivons ne peut être compris à partir de lui-même" et que "il est donc nécessaire de faire appel à un autre niveau de réalité dont on ne sait presque rien... sauf qu'il doit forcement exister".
S'en suit son hypothèse fétiche : "s'il y a un autre niveau de réalité, [...] il est logique de penser que nous rejoignons ce niveau après notre mort", avec pour seul soutient les "intuitions majeures de l'humanité, celles qui furent présentes en tout temps et en tout lieu".
456 pages plus loin, Jean a failli et de se débarrasser d'un a priori que rien ne soutient et de se rendre compte qu'il base son édifice, qu'il espère logique et/ou philosophique, sur une hypothèse gratuite que rien dans sa collection de citations ne rend "plus plausible".
Ou alors il se rend compte et son cas s'aggrave.

Vraiment pas la peine d'être tenté de le lire.
A ceux qui espèrent se renforcer leur croyance au surnaturel avec des arguments issus du livre je propose d'investir le prix à une action caritative quelconque, ce qui devrait leur procurer plus de satisfaction, que dieu existe ou pas.
A ceux qui espèrent apprendre des choses nouvelles je propose de chercher leur bonheur ailleurs.
A ceux qui décideront, pour une raison ou l'autre, de le lire, je souhaite bon courage.

Pour revenir à vous Hatteley et vous expliquer la réaction apparemment épidermique de certains réguliers de Sur la Toile :
Jean est largement intervenu dans des discussions ici et toujours en faisant preuve de la même pauvreté argumentaire, espérant peut-être qu'en criant haut et fort ce qu'il appelle ses convictions il arriverait à convaincre d'autres de leur justesse. Nous en avons soupé; quelqu'un comme vous qui arrive juste aurait dû prendre le temps de taper "jeanstaune" dans la recherche des forums et lire ce qui a été déjà débattu avant de jouer la jeune vierge effarouchée par nos réactions.
Ayant fait personnellement les frais de mascarades de la part de proches de l'UIP qui se croient protégés par un pseudo sur Internet, je suis devenu soupçonneux a posteriori.
Malgré l'élégance de la prose (07-04-2007 à 10:24), je n'ai rien vu venir de votre part montrant qui vous êtes, ni l'énoncé des points à débattre. Comportement de poltron.


[ Ce message a été modifié par : : Oldcola le 09-04-2007 11:07 ]


Ajout du 09-04-2007 à 16:43:

Pour ceux qui ont plus de courage que moi (et du temps à perdre probablement) je signale que l'éditeur a mis en place un site où l'on peut voir Jean parler de son bouquin et aussi un forum où Hatteley pourra dans un avenir, peut-être proche, trouver avec qui debattre (actuellement plutôt vide).

Je viens de laisser le message suivant :

    Du Jean Staune réchauffé, sans vraiment de nouveautés, partant de l'a priori que dieu existe (...sans l'intervention des esprits, des dieux ou de Dieu, il n'y a pas d'explication cohérente du monde qui tienne. p. 19) pour arriver à la même conclusion (...le développer [notre esprit] au point qu'il puisse se connecter à la source originelle de notre Etre, dont nous ne pouvons rien dire sur le plan rationnel sauf qu'elle existe et qu'elle n'est pas située dans le temps, l'espace, l'énergie et la matière... p. 475) à travers une série d'hypothèses gratuites qui ne sont pas vraiment ce que l'on appellerait volontiers un plan rationnel.
    Dommage, Jean avait annoncé un livre phare et on se retrouve avec le même patchwork que l'on pouvait déjà lire sur son site et les divers forums auxquels il est déjà intervenu.

    Dommage, je m'attendais à plus de fun.

et je me demande s'il va passer.

Pangolina →  Le  11-04-2007 à 10:40
Citation de: Pangolina

Un résumé du thème du dernier livre de Jean Staune : "une approche bâtarde entre pseudo-science, pseudo-philosophie et pseudo-religion, destinée peut-être à venir en aide à une foi défaillante, qui aurait besoin d’être soutenue, quite à ce que ce soit par des illusions logiques, pour exister."

Un résumé de la méthodologie de l'auteur : "Si ma tante en avait il serait mon oncle; si c’était mon oncle il aurait pu tomber BB; s’il avait tombé BB il serait bien introduit dans les milieux du cinéma; si ma tante en avait, était mon oncle, avait tombé BB et était bien introduit dans les milieux du cinéma il aurait pu me présenter Nicole K.; j’aurais pu tomber Nicole K. et être un homme heureux". C’est le style général.


(...) Tout y est, y compris le fameux “ça ne prouve pas (mais ça rend plus probable/credible)” qu’il utilise pour dire que ses hypothèses rendraient plus probable l’existence du surnaturel".

Source

jeanstaune →  Le  19-04-2007 à 23:37
Citation de: jeanstaune

Bonjour à tous
C’est gentil d’avoir ouvert un site pour parler de mon livre.
Je voudrais d’abord faire la remarque que rien n’est plus faux, ni plus
malhonnête que d’écrire comme le fait Oldcola :

« Pages 19 (§4) et 20 (§1-2) l'essentiel est dit :
Jean Staune part avec l'a priori que "le monde où nous vivons ne peut être compris à partir de lui-même" et que "il est donc nécessaire de faire appel à un autre niveau de réalité dont on ne sait presque rien... sauf qu'il doit forcement exister".
S'en suit son hypothèse fétiche : "s'il y a un autre niveau de réalité, [...] il est logique de penser que nous rejoignons ce niveau après notre mort", avec pour seul soutient les "intuitions majeures de l'humanité, celles qui furent présentes en tout temps et en tout lieu".
456 pages plus loin, Jean a failli et de se débarrasser d'un a priori que rien ne soutient. »

En effet, tous ceux, très nombreux je l’espère (j’étais 50ème hier des
ventes sur amazon.fr contre 7000ème une semaine auparavant, donc ça à l’air
d’être bien parti !) qui liront mon ouvrage découvriront que page 19 je
parlais de « toutes les grandes traditions religieuses de l’humanité ont
repris ces deux concepts… et ensuite se trouve la citation faite par
Oldcola :
Ainsi ce n’est absolument pas MON à priori qui est mentionné page
19 et 20 mais celui de toutes les grandes traditions religieuses y compris
les non-monothéistes.
Antoine est ainsi pris la main dans le sac lors de l’une de ces fameuses manipulations .
Comme si il n’y avait pas de démonstration dans mon livre que je ne faisais qu’affirmer des postulats à priori !
456 pages plus loin, j’estime avoir démontré, sur démontré, hyper démontré
que ce postulat des grandes religions de l’humanité était plus que crédible
à la lumière des connaissances scientifiques actuelles.
Ainsi, ma démarche est totalement SANS à priori. Elle consiste à tester des
hypothèses et à montrer que ces hypothèses supportent, et de loin, la
confrontation avec les connaissances scientifiques actuelles. Il est donc
encore une fois plus qu’absurde de dire que « j’ai failli à me débarrasser
d’un à priori que rien ne soutient » puisque :
- 1- Il n’y a absolument pas d’à priori à la base de la démarche que
représente mon livre (je ne pose jamais, bien au contraire, que Dieu
existe), j’examine cette hypothèse comme dans toute autre démarche
scientifique.
- 2- Tout soutient l’a priori en question qui encore une fois n’est
pas le mien mais celui des grandes traditions de l’humanité.


Oldcola pense que ce livre ne vaut rien. C’est bien évidemment une énorme
surprise (hihihi).
Mais j’attache infiniment plus d’importance à des réactions de personnalités
comme Bernard d’Espagnat qui m’a autorisé à rendre public des extraits de la
lettre qu’il m’a adressée.


« Cher Jean Staune,

Ça y est ! J’ai lu votre livre de A à Z ! Ne pouvant m’en détacher, j’y ai consacré deux jours pleins, avec, tout le temps, le sentiment d’un authentique enrichissement intellectuel et même, finalement, spirituel ! C’est le livre qui m’aurait enthousiasmé à 18 ans, quand j’ignorais tout et aspirais à la compréhension universelle, et qui, sincèrement, me séduit tout autant, maintenant que je suis, disons, un peu plus âgé et plus aguerri(…)

Je vous l’avoue, cela a été pour moi une heureuse surprise que d’y découvrir des analyses si documentées, si objectives et, finalement, si éclairantes des données et des théories actuelles relatives à l’évolution des espèces et à la relation de la conscience au monde physique, voire au contenu des mathématiques. (…)

Votre livre présente, sur les faits et les théories constituant l’essentiel de la science pure d’aujourd’hui, une abondance d’informations précises et rationnellement liées qui va en faire une sorte de GPS ou de système Galileo : je veux dire un outil bien utile à qui veut, à partir de l’apparent fouillis que constitue le bagage scientifique actuel, se construire une vision ordonnée des choses (…)

il peut vraiment sortir une génération du trou ; ouvrir une fenêtre vers une forme d’espérance en phase avec notre époque. »

Ainsi d’un côté, Bernard d’Espagnat, Charles Townes, Trinh Xuan Thuan
trouvent mon livre « magnifique », « superbe », « fascinant » ; d’un autre
côté, mon concierge vient de m’interpeller pour me dire qu’il avait commencé
la lecture, qu’il était lui, qui n’a pas fait d’étude particulière,
enthousiasmé par mon écriture, par la facilité d’accès de mon livre, qu’il
avait l’intention de le lire en détail.
Même réaction de la part du garçon boucher de mon boucher (boucherie Richard rue de Sévres à Paris, vous y trouverez un veau limousin fabuleux) qui a lui aussi
acheté le livre.
Il ne s’agit que du début. Mais quand je vois les réactions allant de gens
aussi rigoureux et prudent que Bernard d’Espagnat à mon garçon boucher ou
d’un prix Nobel de physique à mon concierge, qu'on me permette de penser que
j’ai vraiment écrit THE BOOK, un livre de référence préparé durant 19
années et qui, je le pense, sera encore lu et exercera encore une influence dans 19
années !
Un véritable GPS permettant de se repérer à l’intérieur des différents
domaines scientifique, un ouvrage de synthèse sans équivalent par
l’ampleur des sujets traités.
En attendant ce qui est sûr c’est que l’opinion d’oldcola est très très minoritaire (sauf sur « Sur la toile », évidemment!)

Quelques informations complémentaires.
- 1 Le livre a été disponible en service de presses plusieurs semaines avant sa parution dans les librairies et a été envoyé à de très nombreuses personnes.

- 2 A la FNAC et dans d’autres grandes librairies, il est bien au rayon
Science comme je l’ai vérifié moi-même.

- 3 Si vous voulez avoir des réactions, vous pouvez aller sur
http://oumma.com/spip.php?article2405.

- 4 Les réactions sur le site dédié au livre.(Pour information, il a bien été fait
par l’éditeur et est administré par l’UIP) seront mises en ligne
dès lors qu’il y en aura une masse critique suffisante.
Bonne lecture à tous !


jeanstaune →   Le 20-04-2007 à 11:56
Citation de: jeanstaune
Un peu d'objectivité SVP
que la critique de Oldcola soit malhonnéte il n'y a aucun doute !
il affirme que je pose au debut du livre comme postulats ce qui contitue la conclusion de mon livre alors que ce n'est pas le cas
Par ailleurs en ce qui concerne le gaçon boucher et le concierge un peu d'humour SVP
il faut bien que j'indique les réactions positives que je recois ailleurs vu le nombre de fans que j'ai ici!!
Oui même membre de l'UIP j'affirme que d'espagnat est bien plus objectif que oldcola et que VOUS pour jugez de mon livre. La preuve il m' a envoyé deux lettres tres critiques au cours de l'élaboration du livre, avant modification de celui-ci.


[ Ce message a été modifié par : : jeanstaune le 20-04-2007 11:58 ]


Ajout du 20-04-2007 à 12:00:

non gros sabots non
je suis une ame crée par Dieu et je retournerais à Dieu


[ Ce message a été modifié par : : jeanstaune le 20-04-2007 12:01 ]

jeanstaune →  Le  20-04-2007 à 12:16
Citation de: jeanstaune
Antoine voyons un peu d'humour, TRISTE sire! Là je plaisentais!!
OUI je confirme que mon livre présente une démarche avec le minimun d'à priori possible (l'absence totale d'à priori est impossible )
Je pose des hypothéses et évalue leur crédibilité. Une démarche parfaitement scientifique quoi....

jeanstaune →  Le 22-04-2007 à 01:55
Citation de: jeanstaune
Thuan lit le français mieux que l'anglais (il écrit tous ses livres en français avec un style magnifique!). Townes lit moyennement le français mais son épouse France (!) est totalement francophone, et l'a aidé. De plus j'ai déjà fait traduire certain chapitres en anglais, et le livre sera traduit en totalité à la fin de l'année. Pour l'instant il est vrai que 90 % des scientifiques susceptibles de supporter ce livre avec enthousiasme ne peuvent pas le lire. Dans 2 ou 3 ans après publication en anglais, je m'attends à une avalanche de soutien venant de professionnels de tous les domaines traités. Comme je l'ai déjà dit ce livre (THE book selon certains!) est une oeuvre de fond qui produira des effets dans le long terme.

Comme j'ai peu de supporters ici qu'on me permette de citer cette réaction d'un chercheur français bien connu d'Antoine :

"c'est un régal !

j'aurais diverses remarques sur des points de détails - il y a des relents de scientisme dans ton livre pourtant anti-scientiste - on en parlera de vive voix et livre en mains - sur le fond, c'est de l'excellent travail pour faire bouger les choses
tu t'adresses à un public au mental formaté par le scientisme et c'est uniquement sur des bases scientifiques que tu ouvres dans ton livre diverses brèches dans ce véritable mur

le plus puissant missile vient de la mécanique quantique : le matérialisme ne pourra pas s'en relever - la solution pour lui est de continuer d'esquiver les implications de la chose en les noyant dans la confusion (...)


Soit ils vont démolir ton bouquin, soit faire la conspiration du silence : la première option est préférable, cela piquera la curiosité du public !
Dans une ou deux génération, on se demandera pourquoi de telles idées, au demeurant très prudentes, auront eu tant de mal à supplanter les anciennes..."

Oui, moi je me le demande déjà : pourquoi est ce si dur pour tant d'entre vous d'accepter des évidences ?

"Open your mind : lisez THE book!"

jeanstaune →  Le 23-04-2007 à 22:09
Citation de: jeanstaune

"L'espoir fait vivre, semble-t-il"

En fait je prends pas beaucoup de risques en disant cela quand on voit la liste des scientifiques qui soutiennent ces idées mais ne lisent pas le français ( cf document joint
qui ne représente que 10% du "potentiel" de scientifiques pouvant soutenir une thése ou une autre, mais bien évidemment pas le livre en totalité) Comme je l'ai dit concernant l'évolution : "Bien entendu, la plupart serait en net désaccord avec la synthèse présentée. Mais cela ne peut être en aucun cas un argument contre cette synthèse dont le principe même est d’être bâtie sur le rassemblement de concepts émis par des chercheurs ayant des conceptions différentes de l’évolution !" C'est l'un des intérets de mon livre.


"Open your mind : lisez THE book!"

pmf →  Le  8-05-2007 à 15:22
Citation de: pmf

Bonjour à tous

Pour faire avancer la discussion, je vous signale la parution de l'excellent livre (à mon avis) de Jean-Paul Baquiast : "Pour un principe matérialiste fort" (Editions Jean-Paul Bayol) qui est sorti très récemment.

voir : http://www.editions-bayol.com/PMF
et aussi : http://www.automatesintelligents.com/biblionet/2007/avr/pmf.html

Et puis, je conseille aussi de lire le livre de Gilbert Chauvet : "Comprendre l'organisation du vivant et son évolution vers la conscience", aux éditions Vuibert dans la collection Automates Intellgients.
Voir http://www.automatesintelligents.com/biblionet/2006/fev/comprendre_vivant.html

Je pense que Jean Staune serait bien inspiré de les lire...


Bonne journée à tous


jeanstaune →  Le 25-05-2007 à 22:10
Citation de: jeanstaune
en fait mon livre est une réfutation quasi-compléte de ces ouvrages!
comparez !
et vous verrez que la rigueur et la qualité sont du coté des non-matérialistes



Oldcola →  Le  26-05-2007 à 13:52
Citation de: Oldcola
Je ne pense pas que la rigueur soit du côté des non-matérialistes et je suis certain qu'elle n'est pas du côté de Jean Staune, dont les attaques anti-darwin sont amusantes pour ceux qui s'y connaissent et de très mauvais conseil pour ceux qui ne s'y connaissant pas souhaitent apprendre.

J'avais laissé de côté mes critiques du livre de Jean depuis l'épisode de son expert ès mycobactéries qui semble avoir dit que ces pauvres bêtes n'ont pas de plasmides (tel que Jean nous l'a rapporté) et un autres des experts que Jean consulte (Vasily Ogryzko) et sur l'opinion duquel il répose la démonstration de la validité de ses dires qui a dit avoir parcouru l'exemple des dites mycobactéries et s'être réposé sur l'avis de l'expert n° 1 (McFadden pour le nommer).

Pour continuer à montrer l'absence de "rigueur et de qualité" chez Jean, je reprends donc mes commentaires sur la façon dont il traite le sujet "anti-darwin" dans le chapitre XI de son livre. (je repasserai laisser un lien vers le fil de discussion).


On aura remarqué que l'adjuvant marketing "Hatteley" n'existe que du 6 au 7 avril 2007. Après c'est l'auteur qui revient se faire des compliments lui-même.
« Modifié: 30 janvier 2008, 07:38:13 par Jacques »
La science se distingue des autres modes de transmission des connaissances, par une croyance de base : nous croyons que les experts sont faillibles, que les connaissances transmises peuvent contenir toutes sortes de fables et d’erreurs, et qu’il faut prendre la peine de vérifier, par des expériences