Chercher

Nous agissons comme contrôle qualité externe et incorruptible.
Chacun peut nous faire des remontrances. Le devoir de résipiscence s'applique à tous.
Bienvenue, Invité. Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
Avez-vous perdu votre e-mail d'activation ?

22 novembre 2024, 01:38:42

Login with username, password and session length

Récents

Membres
  • Total des membres: 28
  • Latest: Naïf
Stats
  • Total des messages: 803
  • Total des sujets: 324
  • Online Today: 11
  • Online Ever: 768
  • (22 janvier 2020, 11:15:09 )
Membres en ligne
Users: 0
Guests: 4
Total: 4

4 Invités, 0 Membres

Auteur Sujet: YBMondices d'YBM sur fr.sci.psychologie, octobre 2007 :  (Lu 2688 fois)

Jacques

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 770
Subject: Re: Un de nous deux est fou à lier. Lequel ?
From: YBM <ybmess@nooos.fr>
Date: Wed, 10 Oct 2007 03:52:15 +0200
Newsgroups: fr.sci.psychologie,fr.sci.zetetique
Citation

Romnulphe a écrit :

> YBM a écrit :

...

>> Ne rigolez pas avec ça, les tours du WTC
>> ont été dynamitée dans cet unique but...
>
>
> La preuve : Jean-Pierre Petit ne dit pas autre chose.


Justement ce jour un bel exemple :

http://www.jp-petit.org/Divers/PENTAGATE/docs_anticonspirationnistes/scenario_vol77.htm#9_10_07

examinez ensuite les autres articles de JPP où n'importe
quelle source en faveur de la thèse "conspirationniste" est
considérée sans le moindre doute. Si la zététique est
l'excercie du doute, et la science ausi - en particuler vis-à-vis
de ses propores idées - Petit n'est manifestement ni zétitique, ni
scientifique (sans parler de Lavau qui est en dessou de tout).

tout le monde se doute bien que Jean-Pierre Petit est un menteur
patenté, j'en ai une belle preuve dans ma BAL, à l'occasion je
la mettrai en forme sur le Web.

Lavau, Iniazan, Hachel, etc. sont des fosses à purin, le rappeler
sur Usenet (n'en déplaise à Brissaud) est une oeuvre (modeste) de
salubrité publique.



« Modifié: 17 mars 2008, 03:10:05 par Jacques »
La science se distingue des autres modes de transmission des connaissances, par une croyance de base : nous croyons que les experts sont faillibles, que les connaissances transmises peuvent contenir toutes sortes de fables et d’erreurs, et qu’il faut prendre la peine de vérifier, par des expériences