Chercher

Nous agissons comme contrôle qualité externe et incorruptible.
Chacun peut nous faire des remontrances. Le devoir de résipiscence s'applique à tous.
Bienvenue, Invité. Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
Avez-vous perdu votre e-mail d'activation ?

23 novembre 2024, 09:20:21

Login with username, password and session length

Récents

Membres
  • Total des membres: 28
  • Latest: Naïf
Stats
  • Total des messages: 803
  • Total des sujets: 324
  • Online Today: 29
  • Online Ever: 768
  • (22 janvier 2020, 11:15:09 )
Membres en ligne
Users: 0
Guests: 3
Total: 3

3 Invités, 0 Membres

Messages récents

Pages: 1 2 3 [4] 5 6 ... 10
31
Le précédent de l'affaire thatchéro-carbocentriste n'est pas l'affaire Lyssenko, malgré de nombreuses convergences : Trofim Denissovitch Lyssenko a su forger sa fraude seul, pour flagorner Staline, et pour profiter des abus du régime pour envoyer au Goulag toute opposition scientifique. Il n'y avait pas préalablement de demande politique formulée envers une doctrine lamarcko-mitchouriniste.

Le précédent le plus exact est le contrat de corruption passé entre le Garde des Sceaux de Louis-Philippe et les aliénistes débutants : en échange d'honoraires confortables, ils fourniraient le discours pédant qui disqualifierait toutes les plaintes des pauvres diables, puisqu'on ne pouvait plus trop compter sur les curés pour cette tâche. Le contrat fut ensuite concrétisé par la loi de 1838. En application du contrat de corruption, ces débutants promus experts judiciaires déclarèrent "dégénérés" les habitants de tel village à abattre judiciairement... En application du contrat de corruption, en 1852 Charles Lasègue disqualifia toutes plaintes de persécutés, et publia qu'il ne s'agissait là que de "délire de persécution", et qu'on pouvait absoudre tous les persécuteurs. Solidarité de classe oblige...
Voir le détail des "smoking guns" à
http://deonto-famille.info/index.php?topic=42.0 ou à
http://info.deonto-famille.org/index.php?topic=42.0
Cent soixante-cinq ans après le contrat de corruption fondateur, ses effets se faisaient encore sentir : des ripoux exercent toujours, calomnient à gages, pour peu que les gages soient confortables.

Dans l'affaire thatchéro-carbocentriste, les corrompus demeureront barricadés dans leurs fraudes jusqu'à leur mort. Voilà pourquoi il nous faudra attendre encore une quarantaine d'années pour que la climatologie ait une chance de devenir une vraie science : attendre qu'ils soient morts.

--
Gang Intergouvernemental d'Escrocs Carbocentristes, et fraude à l'évolution climatique :
http://http://impostures.deontologic.org/index.php?board=30.0
32
Citation
Un bon pH-mètre de labo, dans des conditions favorables de mesure, fournit une précision de ± 0,02.

Mais on prétend ici donner un pH de "8.25" pour l'ensemble des mers et des océans d'il y a plus de 2 siècles, alors que l'immense majorité de ces mers et océans était inexplorée.

Je serais curieux de connaître la nature et le nombre des proxies censés être plus précis qu'un bon pH-mètre de labo, tout en prétendant donner un chiffre unique pour l'acidité d'eaux diverses et variées recouvrant 70% de la surface du globe terrestre.

Bref, celui qui a rapporté ce "8,25 à 8,14" sur Wikipedia n'a même pas eu conscience de son énormité.

L'objection trouvée par un crédule du carbocentrisme :
Citation
Et si tu lisais l'article (le mot proxy n'y figure pas une seule fois)  pour commencer tout au moins l'abstract et la fin à partir du paragraphe 4.3 jusqu'à la conclusion?

 http://www.stanford.edu/group/efmh/jacobson/Articles/IX/2004JD005220.pdf

Il s'agit en fait de la description et de l'explication détaillées d'un modèle (numerical scheme).

Citation
C'est encore pire, c'est un cas d'école de la croyance béate envers des modèles qui s'appuient en rond sur d'autres modèles, le tout en lévitation au-dessus de la réalité.

Un modélisateur aurait vite fait de démontrer qu'une automobile ordinaire peut facilement dépasser les 500km/h sur route horizontale...pour peu que son modèle ait oublié d'intégrer les frottements. Il se ferait vite rappeler à la raison par la confrontation avec les observations REELLES.

Il n'y a aucune de ces confrontations avec le REEL dans cette manie modéloïde qui a fait des ravages dans les géosciences et plus particulièrement dans les sciences du climat. L'auteur peut donc afficher des valeurs de pH avec 3 ou 4 chiffres significatifs (pourquoi pas 7 ou 8, tant qu'on y est ?). Ces valeurs seront ensuite benoîtement rapportées sur wikipedia avec du: "Il a été estimé que..."

Résumons les hypothèses de calcul faites par Mark Z. Jacobson :
1. Il n'y a aucun volcanisme sous-marin (quand même 90% de tout le volcanisme de la Terre), pas de souffleurs de sulfures, rien.
2. Ni aucune subduction qui enfouisse, diagenèse puis métamorphise, et recycle les sédiments marins. Aucun charriage non plus.
3. Il n'y a aucun fleuve.
4. Il n'y a ni érosion chimique ni érosion mécanique des continents, même pas des côtières.
5. Il n'y a aucune néosynthèse d'argiles marines.
6. Aucun prélèvement biologique n'est fait par des organismes marins. Pas de coraux, pas de calcaires, pas de maerls, pas de marnes, pas de silex, pas de marbres...
7. Donc aucun effet d'oxydo-réduction... Les montagnes d'oxyde de fer d'Australie et du Canada n'ont plus de raison d'exister.
8. Pas d'évaporites non plus.
9. Il n'y a pas d'exportation d'aérosols marins. Tant pis pour la forêt des Landes qui sans eux ne serait que le tiers (en tonnage) de ce qu'elle est.

En conséquence, aucun des dépôts calcaires du Jurassique ou du Crétacé n'a jamais pu se former, en un temps où les rivières étaient claires, sans alluvions, sans corrosion des continents autre que chimique, par les eaux chargées en dioxyde de carbone d'origine atmosphérique. Ils recouvrent quand même environ la moitié de la France.

Pas d'érosion mécanique non plus, donc pas de delta du Mississipi, pas de delta du Gange et du Brahmapoutre, ni du Tigre et de l'Euphrate, ni du Mékong, ni de l'Indus, ni du Sang-Koï, ni du Nil, ni du Rhône, ni du Danube, ni du Rhin, ni du Pô, ni du Niger, ni de l'Amazone, ni de l'Orénoque...

Pas de volcans sous-marins, pas de souffleurs, pas d'atolls, pas d'arcs style Aléoutiennes ou Kouriles, pas de Japon, pas d'Islande, pas d'Antilles, pas de Nouvelle Zélande...

Sur l'évacuation hors de l'horizon du modélisateur des synthèses d'argiles marines, fut-ce par modification structurelle et chimique des argiles continentales apportées par les fleuves : on leur doit quand même sur quelques quatre milliards et demi d'années le constant prélèvement en potassium au détriment de la solution marine. Ces argiles benthiques de structure mica hydraté sont ensuite recyclées par subduction, distillées par différenciation magmatique, et le potassium est renvoyé dans les croûtes continentales par volcanisme andésitique, ou par plutons granitiques.
C'est à ce mécanisme qu'on doit l'existence des croûtes continentales, vingt à trente fois plus riches en potassium que le manteau supérieur ou la croûte océanique. D'où l'enrichissement permanent de l'océan en sodium, qui ne peut participer que très difficilement aux synthèses argileuses.

Le modélisateur s'est imaginé qu'avec juste l'atmosphère et la solution marine, il modélisait correctement les océans du globe...

J'aurais mauvaise grâce à contester l'usage des produits de solubilité dans ce genre de solutions à force ionique élevée, j'en connais les succès. C'est l'idée d'une boîte fermée, ou à la rigueur juste deux boîtes (océans + atmosphère), qui est follement irréaliste, complètement folle. Tout sédimentologue, tout vulcanologue, tout biologiste pousseraient les mêmes cris que moi.

Le 11/05/2014 20:51, Elohan a écrit :
Citation
> Un modélisateur aurait vite fait de démontrer qu'une automobile
> ordinaire peut facilement dépasser les 500km/h sur route
> horizontale...pour peu que son modèle ait oublié d'intégrer les
> frottements. Il se ferait vite rappeler à la raison par la
> confrontation avec les observations REELLES.
>
> Il n'y a aucune de ces confrontations avec le REEL dans cette manie
> modéloïde qui a fait des ravages dans les géosciences et plus
> particulièrement dans les sciences du climat. L'auteur peut donc
> afficher des valeurs de pH avec 3 ou 4 chiffres significatifs (pourquoi
> pas 7 ou 8, tant qu'on y est ?). Ces valeurs seront ensuite benoîtement
> rapportées sur wikipedia avec du: "Il a été estimé que..."
>
> Et c'est ainsi que l'intox se propage jusqu'à des grandes gueules
> écolos, persuadées d'avoir raison parce que "les scientifiques ils ont
> dit". Mais sans avoir rien compris de la teneur virtuelle des
> estimations en question. Et en ne piochant jamais que ce qui les
> intéresse pour cultiver leurs lubies.
Dix Quarante jours plus tard, aucun des féroces militants du carbocentrisme n'a encore réussi à trouver des résultats EXPERIMENTAUX supportant l'affirmation de l'acidification des océans.
Pourtant, en choisissant bien ses prélèvements, dans un sol de mangrove, ou dans la proximité immédiate du West Mata, on doit bien réussir à démontrer ce qu'on veut...
33
Citation de: Kanem
Doit-on partir sur des exemples plus terre à terre et concret? L'acidification des océans et la destruction d'écosystèmes entiers?
http://www.randonner-leger.org/forum/viewtopic.php?pid=347716#p347716

Dans toutes les affaires de fraudes sous apparence scientifique, un symptôme est constant : le corpus des expérimentations invoquées est absent ou miraculeusement impossible à consulter.
Voir le cas de Vishwa Jit Gupta :
http://www.sciencepresse.qc.ca/scandales/gupta.htm
http://citoyens.deontolog.org/index.php/topic,1968.0.html
ou celui de Michel Laquerbe :
http://impostures.deontologic.org/index.php?board=24.0
http://impostures.deontologic.org/index.php?board=26.0
ou celui de Louise Langevin :
http://deonto-famille.info/index.php?topic=209.0
etc.

Terreur de rechange et vassale, chez les militants du carbocentrisme, le coup de la prétendue "acidification des océans" sous l'effet du méchant dioxyde de carbone, présente à la perfection le symptôme de l'absence systématique du prétendu corpus d'expériences et de mesures.

Prenons un texte militant standard : http://fr.wikipedia.org/wiki/Acidification_des_oc%C3%A9ans
et son infographie : http://www.igbp.net/images/18.30566fc6142425d6c9115f0/1385975232150/OAspm-pH-high.jpg

Tiens ? On mesurait un pH avec deux décimales en 1751 ? Sous Louis XV ?
Pour mieux situer l'époque, la mutinerie de la Bounty, c'était en 1789, pour un voyage commencé fin décembre 1787.
Cent quarante deux ans avant que la notion fut inventée par Sørensen ? Quand on bataillait encore entre savants pour admettre ou refuser les nombres négatifs ? Quand Antoine Laurent de Lavoisier avait huit ans ? Quand on se contentait de quatre éléments et que l'hydrogène n'était pas encore inventé ? Et quel était le protocole expérimental ? Quel aurait pu être l'appareillage ?

Ah bon ? C'est une estimation ! On peut la vérifier ? Ah non ? Il faut payer 35 dollars pour lire l'article ? Puis écrire aux auteurs pour obtenir une communication plus complète. Mais quel article ? Quelle campagne de mesures de pH marins ? Quand ? En quels lieux ?
Introuvable.

"un récifs du centre de la barrière de corail de Papouasie-Nouvelle-Guinée naturellement acidifié par un dégazage volcanique sous-marin permanent de CO2 ont montré qu'une eau acidifiée".
Tiens ? Le volcanisme sous-marin aurait là bien plus d'effets acidifiants par le dioxyde de carbone que par les sulfures et l'acide sulfurique ? Voilà qui est nouveau  - au sens de Sganarelle ou de Coluche. On peut voir la carte géologique de ces fonds marins là ? Ah non, c'est secret... On peut voir l'analyse de cette eau de mer et la comparer à d'autres analyses en d'autres lieux ? Ah non, c'est secret...
Embêtant quand même, qu'ils aient refondé l'électrochimie des solutions d'électrolytes sur des bases toutes nouvelles - toujours au sens de Sganarelle. De mon temps, c'étaient les bases faibles et les acides faibles qui faisaient le pouvoir tampon des solutions, et là je ne trouve plus aucune trace des bases fortes ni des acides forts dans leur volcanisme sous-marin.

Il faudra quand même que ces militants surexcités nous expliquent comment faisaient les océans et la biologie marine durant plus de quatre milliards d'années, quand le dioxyde de carbone atmosphérique était largement plus abondant qu'à présent, et comment ils font pour s'adapter à toutes les hausses et baisses des activités volcaniques sous-marines locales. Il n'y a que vingt millions d'années, que contraintes par une glaciation et une grande pénurie en dioxyde de carbone atmosphérique (encore pire qu'à présent), certaines espèces (dont notamment les cactées) ont inventé deux nouvelles chaînes chlorophylliennes, leur permettant de survivre en zone aride, en pénurie simultanée d'eau et de dioxyde de carbone atmosphérique.

Un article est accessible :
http://www.pnas.org/content/104/3/858.full
Sauf qu'il ne parle que d'olfaction des larves de poisson, nullement de "acidification".
Quelques autres encore qui ne parlent que d'olfaction :
http://www.nature.com/nature/journal/v402/n6763/full/402802a0.html (résumé uniquement).

Mais ce qui demeure introuvable, c'est bien les mesures et campagnes océanographiques de mesures. A la place, on a des simulations informatiques d'origine GIEC, dont nul ne saura jamais sur quoi elles sont fondées. Il s'agit juste d'un raisonnement en l'air, mais carbocentriste.

Quant aux articles pour nous impressionner sur la perturbation de l'olfaction des larves, ils recèlent une jolie faute de méthode de raisonnement. Oh, on pourra toujours prétendre qu'elle était fortuite et involontaire, due à la seule inexpérience. Aucune profondeur dans le temps, donc aucune idée de la façon dont les espèces modifient leur métabolisme selon les variations de pH, dues notamment aux éruptions volcaniques, ou à des moussons plus fortes ou plus faibles qui changent le volume des apports terrigènes. Car ce sont des variations qui se sont produites par le passé, et auxquelles les récifs ont survécu, malgré des vicissitudes.

34
Lord Christopher Monckton est un témoin gênant : il y était, quand Margaret Thatcher a mis le paquet pour financer la supercherie sous couverture scientifique, diabolisant le dioxyde de carbone. Il a exécuté les ordres, il sait de quoi il parle.
http://www.climatedepot.com/2014/03/04/updated-global-temperature-no-global-warming-for-17-years-6-months-no-warming-for-210-months/
Traduction française à :
https://resistance71.wordpress.com/tag/escroquerie-rechauffement-climatique-anthropique/

Citation
Updated Global Temperature: No global warming for 17 years, 6 months – (No Warming for 210 Months)

clip_image002

By: Marc Morano - Climate DepotMarch 4, 2014 9:20 AM with 258 comments

Special to Climate Depot:

By Lord Christopher Monckton

Seventeen and a half years. Not a flicker of global warming. The RSS satellite record, the first of the five global-temperature datasets to report its February value, shows a zero trend for an impressive 210 months.

The graph below shows no global warming at all for 17 years 6 months:



Monctkon analysis:

1: This graph is highly topical. It is right up to date. Remote Sensing Systems, Inc. (RSS) is one of the two satellite-based datasets (the other is the University of Alabama at Huntsville (UAH). And RSS is one of the five standard global temperature datasets, which include the two satellite datasets and the three terrestrial datasets – Goddard Institute for Space Studies (GISS); the Hadley Centre/CRU dataset, version 4 (HadCRUT4); and the National Climatic Data Center (NCDC). As this month, RSS is usually the first to report, and its latest monthly value, for February 2014, became available just hours ago.

2: The satellite datasets are based on measurements made by the most accurate thermometers available – platinum resistance thermometers, which not only measure temperature at various altitudes above the Earth’s surface via microwave sounding units but also constantly calibrate themselves by measuring the known temperature of the cosmic background radiation, which is 1% of the freezing point of water, or just 2.73 degrees above absolute zero. It was by measuring minuscule variations of the cosmic background radiation that the NASA anisotropy probe enabled the age of the Universe to be determined: it is 13.82 billion years.

3: The graph is accurate. The data are lifted monthly directly from the RSS website. They are read down from the text file by a computer algorithm and plotted automatically using an advanced routine that automatically adjusts the aspect ratio of the data window at both axes so as to show the data at maximum size. The latest monthly data point is visually inspected to ensure that it has been correctly positioned. The light blue trend line plotted beneath the dark blue spline-curve showing the actual data is calculated by the method of least-squares linear regression, which determines the y-intercept and slope of the line via two well-established and functionally identical equations that are compared with one another to ensure no discrepancy between them. Least-squares linear regression is used by the IPCC and by most other agencies for determining global temperature trends. Interestingly, it is recommended by Professor Phil Jones of the University of East Anglia in one of the Climategate emails, so no one on the true-believing side will challenge its appropriateness. The reliability of the trend calculation by the algorithm was verified by Dr Stephen Farish, Professor of Epidemiological Statistics at the University of Melbourne.

4: The graph is news. Not only is it very recent: it is also something that the mainstream news media very seldom reveal. They tend to keep the now embarrassingly long hiatus in global warming secret.

Citation
~ Traduit de l’anglais par Résistance 71 ~

 

Dix-sept ans et six mois. Pas de trace de réchauffement climatique global. Les mesures satellite RSS, la première des cinq sets de données de la température globale qui donne son rapport pour les valeurs de février, montre aucune variation pour une impressionnante période de 210 mois.

Le graphique ci-dessous (voir sur l’article original en anglais en cliquant sur le lien ci-dessus), montre qu’il n’y a eu aucun réchauffement global pendant 17 ans et 6 mois:

Analyse de Monctkon:

1: Ce graphique est très pointu. Il est on ne peut plus à jour. Remote Sensing Systems, Inc. (RSS) est un des deux collecteurs de données officiels par satellite (l’autre étant l’Université d’Alabama à Huntsville ou UAH). RSS est un des cinq collecteur de données standards de températures, qui incluent les deux collecteurs satellites et les trois collecteurs terrestres: le Goddard Institute for Space Studies (GISS), le Hadley Centre/CRU collecteur de données, version 4 (HadCRUT4) et le National Climatic Data Center (NCDC). Jusqu’ici, RSS rapporte en premier lieu et ses valeurs chiffrées mensuelles pour février 2014 sont disponibles depuis quelques heures.

2: Les collections de données satellites sont basées sur les mesures faites par les plus précis des thermomètres disponibles, thermomètres à résistance au platine, qui non seulement mesurent la température à des altitudes variées au dessus de la surface de la Terre par des unités de résonnance à micro-ondes, mais aussi se recalibrent constamment eux-mêmes en mesurant la température connue de la radiation cosmique de fond, qui est de 1% de celle de la température du gel de l’eau. Ce fut en mesurant les variations minuscules de la radiation cosmique de fond que le probe anisotropique de la NASA a pu déterminer l’âge précis de l’univers qui est de 13,82 milliards d’années.

3: Le graphe est correct. Les données sont directement prises mensuellement du site internet de RSS. Elles sont lues depuis le texte par un algorithme informatique et automatiquement intégrées en utilisant une routine avancée qui ajuste automatiquement le ratio d’aspect de la fenêtre de données sur les deux axes afin de montrer les données à leur taille maximum. Les dernières données mensuelles sont inspectées visuellement afin de s’assurer qu’elles ont été positionnées correctement. La ligne bleue pâle juste sous la courbe spline (cerce) noire montrant les données factuelles est calculée en utilisant la méthode de régression linéaire du plus petit carré, ce qui détermine l’intersection y et l’inclinaison de la courbe par le moyen de deux équations identiques  bien établies et fonctionnelles qui sont comparées l’une avec l’autre afin de s’assurer qu’il n’y a pas de différences et d’erreurs entre elles. Cette même régression est utilisée par le GIEC et par la plupart des agences climatiques pour déterminer les variations de températures. De manière plus qu’intéressante, ceci est recommandé par le professeur Phil Jones de l’université d’East Anglia dans un de ses courriels du ClimateGate (2009), ainsi personne des vrais convaincus ne défiera ce choix comme étant inapproprié. La sûreté du calcul de variation par l’algorithme a été vérifiée par le Dr Stephen Farish, professeur de statistiques épidémiologiques de l’université de Melbourne.

4: Le graphique est nouveau. Pas seulement très récent, mais aussi quelque chose que les médias de masse ne révèlent pas souvent. Ils ont tendance à garder secrète la maintenant très embarrassante longue durée de non réchauffement global.
35
J'avais appris cela distraitement : ce fut bien Margaret Thatcher, qui pour des raisons de politique intérieure, appuya à fond, et finança généreusement aux frais du contribuable britannique, tous ceux qui pourraient inculper le dioxyde de carbone de tous les péchés possibles. D'une part parce qu'elle voulait fermer davantage de puits de mine, d'autre part comme couverture morale pour développer davantage l'électronucléaire.

Dans un blog d'idéologie néolibérale, donc très élogieux :
Citation
Une autre erreur, largement méconnue et aux conséquences dramatiques pour l’économie européenne, fut le soutien déterminant de Margaret Thatcher aux théories du réchauffement climatique. Subissant de plein fouet le choc pétrolier des années 70, préoccupée par la sécurité énergétique de la Grande-Bretagne et désireuse de ne pas laisser le pays se faire prendre en otage par les syndicats du charbonnage anglais, Thatcher a estimé que la thèse, minoritaire à l’époque, du réchauffement climatique d’origine anthropique était un argument supplémentaire en faveur du nucléaire dont elle était une partisane inconditionnelle (elle contribua d’ailleurs activement à la création du CERN). Elle a sommé la Royal Society de prouver un lien existant entre température et CO2 et l’argent public a coulé à flots pour financer la recherche, le développement et les institutions en tous genres qui ont proliféré à condition de valider les conclusions qu’on leur exigeait de tirer. Elle chargea le prestigieux MET Office britannique de mettre en place une unité de recherche climatique. Cette unité fut la base d’une nouvelle commission internationale qu’on appellera plus tard… l’IPPC : le GIEC.

Cette faute morale impardonnable (avoir perverti le fonctionnement de la science pour des raisons politiques) a ceci d’éminemment paradoxal que l’une des plus grandes figures libérales du siècle passé est indirectement à l’origine des législations et règlementations énergétiques antilibérales qui sapent actuellement l’économie européenne.

Monumentale dans ses succès comme dans ses erreurs, Margaret Thatcher ...
http://blog.turgot.org/index.php?post/Corentin-Thatcher

Le discours à la Royal Society, 1988 Sep 27 Tu :
http://www.margaretthatcher.org/document/107346

Du bord opposé, à l'adresse http://www.solidariteetprogres.org/orientation-strategique-47/analyses/La-mystification-du-Rechauffement-climatique_06059.html
Citation
Le réchauffement climatique est un levier et un instrument de chantage pour imposer cette approche. C’est au départ sir Crispin Tickell, un proche du prince Philip d’Edimbourgh et ambassadeur de Grande-Bretagne aux Nations unies entre 1987 et 1990, qui incita Margaret Thatcher à adopter le thème du réchauffement climatique, dont elle vit tout le profit qu’elle pouvait tirer pour justifier son malthusianisme financier. Le 27 septembre 1988, elle déclara à la Royal Society de Londres : « Pendant des générations et des générations, nous avons supposé que les efforts de l’humanité maintiendraient l’équilibre fondamental des systèmes mondiaux et de l’atmosphère dans un état stable. Mais il est possible qu’avec tous ces énormes changements (peuplement, agriculture et recours à des carburants fossiles) concentrés sur une si courte période de temps, nous ayons involontairement entamé une expérimentation massive sur le système de la planète lui-même.

Récemment, trois changements dans la chimie de l’atmosphère sont devenus des sujets familiers de préoccupation. Le premier est l’accroissement des gaz à effet de serre, CO2, méthane et chlorofluorocarbures, qui a conduit certains à craindre qu’ils soient en train de créer un piège à chaleur planétaire qui pourrait conduire à une instabilité climatique (…) Et la moitié du carbone émis depuis la révolution industrielle reste dans l’atmosphère. Nous avons établi un programme étendu de recherches auprès de notre Bureau de météorologie… pour l’étude du changement climatique ».

Deux mois après que Margaret Thatcher eut prononcé ce discours, le Groupe intergouvernemental d’experts sur le réchauffement global (GIEC) était mis en place par l’Organisation météorologique mondiale (WMO) et le Programme pour l’environnement des Nations unies (UNEP), pour évaluer les informations scientifiques, techniques et socio-économiques pertinentes concernant les risques de changements climatiques anthropogènes. John Houghton, qui était le directeur du Bureau de la météorologie chargé d’étudier le changement climatique pour le compte du gouvernement britannique, fut alors nommé président du comité d’évaluation scientifique du GIEC. Ce sont les rapports établis sous la direction de Houghton qui ont fait autorité auprès du monde entier et, en particulier, de Al Gore.

Il ne s’agit pas ici d’une conspiration au sens de celles qui circulent sur internet, mais du recours logique à une arme par une oligarchie en période de crise. Le prince Philip d’Edimbourgh lui-même aborda une fois de plus le thème de la « crise de population » dans les années 1990, mais cette fois en utilisant le réchauffement climatique comme levier. La croissance de l’humanité doit être, selon lui, contrôlée par tous les moyens pour empêcher un épuisement des ressources et un choc climatique. Dans cette conception du monde, les ressources sont fatalement finies et des hommes prédateurs les consument.

L'ironie de l'histoire est que Mrs Thatcher revint ultérieurement sur ses opinions, et commit le crime de "climato-scepticisme" :
http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/christopherbooker/7823477/Was-Margaret-Thatcher-the-first-climate-sceptic.html
36
3 mai 2014 : FEMRADD et CF3E ont disparu.
Take the money and run !


En revanche Jean-Claude Guillermain s'accroche :
http://www.art-of-design.co.uk/syst%C3%A8me-sur-num%C3%A9raire.php
37
Michel Laquerbe et son "SBF". / En procès international, il a perdu.
« Dernier message par Jacques le 02 mai 2014, 01:44:24  »
En procès international, il a perdu.
Plus exactement, c'est CMA, Constructions Mécaniques d'Ariège qui a perdu face au plaignant escroqué, M. Adibi, mais cette cour de commerce internationale n'est pas un tribunal pénal.
Ce ne fut que le 8 février 2013 que M. Jorge, gérant de CMA m'écrivit pour demander mon aide en vue d'une plainte pénale contre Michel Laquerbe, cette fois pour escroquerie.
Voici ma réponse :
Citation

Il est un peu surprenant que vous ayez mis aussi longtemps à vous décider. Michel Laquerbe n'est pas éternel, et son décès éteindra l'action pénale.
...
Un moteur de recherches vous fait trouver aisément les documents que j'ai mis en ligne. Dans le plus ancien, l'escroc international est obfusqué en "Lqrb". C'est par ce document (un mémoire de Licence en psychologie du travail) que Catherine Adibi avait trouvé ma trace.
Son nom est en toutes lettres dans le Musée des Impostures prétendues scientifiques :
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php?board=24.0
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php?board=26.0
De là, vous avez l'adresse de mon rapport d'expertise minéralogique :
http://deonto-ethics.org/resources/Corrige_expertise.html
dans sa version où Adibi est anonymisé, à sa demande.

M. Christian Cartier aussi a des choses intéressantes à témoigner sur les pratiques de Michel Laquerbe.

Vous aviez été bien peu circonspect dans cette affaire. Comment vous en sortez-vous à présent ? Avez-vous réussi à préserver les emplois ?

Cordialement,

Lavau
38
GIEC et fraude à l'évolution climatique. / Qui est Alain Lipietz ? Un khmer vert...
« Dernier message par Jacques le 30 mars 2014, 12:48:04  »
Citation
Citation
On Friday, March 28, 2014 10:39:39 AM UTC+1, ast wrote:
> A Villejuif, ville du Val-de-Marne aux mains du PCF depuis 1925,
> dont Georges Marchais fut le député de 1973 à 1997, les écologistes
> locaux ont franchi le Rubicon.
>
La candidate EELV, Natalie Gandais qui a recueilli 10,4% des voix dimanche 23 mars s'est alliée, pour le second tour, avec le candidat (UMP) Franck Le Bohellec, (17,1%), l'UDI, Jean-François Harel (15,8%) et l'ex-PS, Philippe Vidal (10,6%). Ils affronteront au second tour la maire sortante Claudine Cordillot (PCF-PS) qui est arrivée en tête avec 32,7 %.

Pour faire tomber la forteresse communiste, « nous n'avions d'autre façon que de nous rassembler », plaide Mme Gandais. Alain Lipietz est le principal artisan de ce rapprochement. L'ex-candidat des Verts à la présidentielle de 2002, militant EELV à Villejuif, n'a pas hésité, au lendemain du premier tour, à se ranger sur la liste conduite par le chef de file de l'UMP dont le score était supérieur à celui des écologistes. Un pacte préparé de longue date que M. Lipietz a justifié dans un entretien au Journal du dimanche, mardi 25 mars.
« Ici, la droite c'est le Parti communiste ! Depuis cinq ans, Villejuif s'embourbe dans la saleté et la délinquance. Ils bétonnent tout ce qui peut rester d'espaces verts. Les HLM sont laissés à l'abandon. Et l'équipe en place a laissé les narcotrafiquants s'installer dans la ville », expose l'ancien député européen.

http://www.lemonde.fr/municipales/article/2014/03/28/villejuif-les-ecolos-rejoignent-l-ump-pour-faire-tomber-les-communistes_4391137_1828682.html

Qui est Alain Lipietz ?

Militant des Comités d'action de l'École polytechnique et du Théâtre de l'Épée de Bois en Mai 68, puis membre du PSU de 1968 à 1971, où il est rapporteur de la Commission Cadre de vie, il anime une tendance gramsciste-maoïste, la Gauche Ouvrière et Paysanne (GOP), qui sera exclue du PSU et connaîtra de brèves années d'existence avant de fusionner avec Révolution ! dans l'Organisation communiste des travailleurs (OCT). (Wikipédia)

Voir ce gars là avec un tel pedigree faire alliance avec la droite, c'est cocasse !


Il y a quelque temps, sur ARTE, un débat avec entre autres le susdit Lipietz et Benoit Rittaud.
Voilà ici le commentaire à chaud de Benoit Rittaud, juste après le débat.
http://www.skyfall.fr/?p=1133&cp=3#comment-90958
Je cite :
Il se trouve voyez-vous que je suis un ringard qui considère qu'après le match vient la troisième mi-temps, c'est-à-dire un moment de détente tous ensemble sans rancune. Voilà pourquoi, après chaque débat où j'ai un moment de libre, j'invite systématiquement tous mes contradicteurs à prendre un verre. Certains acceptent, comme Sylvestre Huet ou Sylvain Cros en leur temps, d'autres doivent décliner quand ils sont pressés (comme Bettina Laville ce soir). Alain Lipietz, lui, a eu une réaction inédite : il a sèchement décliné mon invitation en expliquant carrément qu'il n'accepterait pas plus de boire un verre avec un climatosceptique qu'avec un révisionniste de la Shoah. Tout est dit.

Enfin la réponse de Benoit Rittaud au blog de Lipietz :
http://www.skyfall.fr/?p=1150

Ils sont intouchables, ils ont la presse, toute la presse : ils sont le clergé de la religion d'Etat (ou d'une des religions d'Etat, on le verra plus loin). Jamais je n'ai vu une religion d'Etat être au service du peuple qu'elle domestique. Mohammed Reza Pahlavi était content que la religion d'Etat maintienne le peuple dans l'ignorance, la  soumission et la bêtise (il ne prévoyait pas que le clergé chiite deviendrait son principal adversaire politique).

Franquin avait su nous dessiner une situation où Gaston Lagaffe ne voyait certes pas ce qu'il allait faire ensuite, mais où surtout Fantasio ne devait pas cesser de pousser...  Sinon la pile de cartons tombait dans la cour intérieure. Les carbocentristes ne voient absolument rien de l'avenir, mais ils se répètent l'un à l'autre : "N'arrête surtout pas de mentir ! Redoublons la dose ! Toujours plus de la même chose !"

Ils sont puissants parce qu'ils sont les hommes de paille de leurs maîtres, qui leurs garantissent discrètement les postes dans la presse, et à qui ils rendent des services inavouables. Leurs financements étant inavouables, ils redoublent de paranoïa, sous la terreur d'être démasqués pour ce qu'ils sont : des imposteurs. Voilà pourquoi ils nous accusent d'être des "marchands de doute", stipendiés par les pétrolières, ou par les charbonnières, ou par les nucléaires, ou par Monsanto, ou par les cigarettiers... Ils nous accusent de leurs propres vices : WWF et Greenpeace sont fondés et dirigés par des fortunes pétrolières. Chhhhutt !

Sur quels critères ont-ils été choisis par leurs maîtres, à titre d'hommes de paille ? Sur leur bêtise bien entendu, mais ça ne suffit pas. Sur leur total déni des réalités sociales et des divisions sociales. Christophe Thivrier (1841 - 1895), premier maire socialiste d'une ville, et député en blouse, à qui avait-il fait promesse de ne jamais quitter la blouse bleue des ouvriers et des paysans, quand il irait au Palais Bourbon ? Aux mineurs de Bézenet. Lui savait à qui il devait rendre des comptes. Tous les intellectuels d'origine ouvrière, sécrétés au 19e siècle par la classe ouvrière toute neuve (grâce aussi au fait qu'il existait une tradition de résistance chez les imprimeurs), savaient à qui ils avaient des comptes à rendre. Le passé ne se ranime pas : toutes les mines du Bourbonnais, épuisées, ont fermé. Les mouvements ouvriers d'Europe ont tous été incapables d'appréhender les faits coloniaux ni l'internationalisation croissante de l'économie. L'internationalisme prolétarien s'est fracassé en 1914, et rien de sérieux n'a jamais été élaboré depuis. En 1917, Nivelle a sacrifié au moins 7 000 tirailleurs africains au Chemin des Dames. Nivelle n'a jamais été jugé, n'a jamais eu à rendre des comptes.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Robert_Georges_Nivelle

Jamais un de ces sectaires fanatiques comme Alain Lipietz n'aura de comptes à rendre à aucune part des travailleurs ni français ni étrangers, qu'il aide à étrangler. Les anathèmes religieux du style "L'homme est coupable ! L'aveuglement de l'homme !" leurs suffisent pour toute analyse sociale internationale. Bobby,  immodérateur du forum de l'OZ, insulteur invétéré, a fait un aveu fort significatif :
Citation
> "J'espère sincèrement qu'on disparaîtra rapidement de la surface de la
> Terre car on ne la mérite pas.
"
http://www.zetetique.fr/index.php/forum/26-critique-des-medias/40231-comment-reconnaitre-un-climatosceptique-en-sept-contreverites?limit=10&start=110#40419

"Intellectuels" hégémoniques sur la presse, conjointement aux idéologues de la guerre sexiste de misandrie et aux idéologues de l'homosexualisme, ils sont d'autant plus âpres dans leur guerre civile pour conserver ce monopole de seuls intellectuels autorisés dans la presse, qu'ils sont de très très mauvais intellectuels, dépourvus de méthodes de travail, dépourvus de méthodes d'enquête, dépourvus de méthodes de synthèse, dépourvus de formation scientifique, dépourvus d'expérience ni industrielle ni agronomique (ni même militaire, du reste), infoutus de coopérer avec ceux qui ne partagent point leur religion ni leur aveuglement religieux...

--
Gang Intergouvernemental d'Escrocs Carbocentristes, et fraude à l'évolution climatique :
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php?board=30.0
39
dérives en cours, dérives prouvées. / Re : Re : A l'OZ, les censeurs se surpassent :
« Dernier message par Naïf le 12 mars 2014, 06:16:16  »
http://www.zetetique.fr/index.php/forum/26-critique-des-medias/40231-comment-reconnaitre-un-climatosceptique-en-sept-contreverites?limit=10&start=170#42865
Citation de: Ryuujin

Pour que l'augmentation de la concentration ait un effet positif sur la photosynthèse, il faut qu'elle soit limitée par le CO2. Problème : sur l'essentiel du globe, elle est limitée par l'eau.

Je dirais même plus, ou plutôt non, ce n'est pas moi qui le dis, mais un de nos plus grands chercheurs, Alexandre Magnan :
Citation de: Alexandre Magnan
des rejets dans l’air de ... dioxyde de carbone, qui étoufferont progressivement la forêt.


Dès lors, à présent que la biologie végétale a été refondée sur des bases toutes nouvelles, tout devient clair : c'est parce que l'atmosphère primitive de la Terre était bien trop riche en dioxyde de carbone, que la vie ne s'y est jamais développée. Sans même parler de la vie intelligente...
40
dérives en cours, dérives prouvées. / Re : A l'OZ, les censeurs se surpassent :
« Dernier message par Naïf le 11 mars 2014, 02:15:58  »
http://www.zetetique.fr/index.php/forum/26-critique-des-medias/40231-comment-reconnaitre-un-climatosceptique-en-sept-contreverites?limit=10&start=170#42865
Citation de: Ryuujin
Citation
Est-ce qu'on trouve des biologistes végétalistes dans le GIEC !

Nan, parce que ça n'existe pas.
Par contre, on trouve des écophysiologistes et des physiologistes.


Citation
Il faut interdire l'enseignement de la biologie végétale, et surtout des différents métabolismes chlorophylliens !

Ou alors, il faudrait enseigner tout ça correctement. Ça nous épargnerait les zozo qui s'imaginent qu'ils comprennent ça mieux que les chercheurs du domaine.
Les différents métabolismes sont plutôt hors-sujet là.


Citation
Zététiquement, forçons les éditeurs de manuels de physiologie végétale à les réécrire pour les rendre conformes à la Vraie Foi Intergouvernementale, et démontrer aux étudiants que désormais, le dioxyde de carbone n'est plus la matière première de la photosynthèse.

Visiblement, vous avez de grosses lacunes. Il faut 3 choses pour faire de la photosynthèse. Du CO2, certes, mais aussi de la lumières absorbée et de l'eau.
La ressource qui limite le plus souvent la photosynthèse, c'est la lumière. Ensuite, l'eau. Et très très rarement le CO2.

C'est aussi pour ça que les "thèses forestières" dont vous parlez sans en avoir lu une seule s'accordent pour dire que l'éventuel effet "fertilisation CO2", pour l'instant on ne le voit pas.


Citation
D'ailleurs ceux qui gaspillent leurs jeunes années à faire toutes ces mesures, ben c'est tous des crétins, puisqu'ils trouvent des teneurs en CO2 variant dans un ratio de un à cinq selon l'heure dans la journée, ce qui est totalement hérétique et mérite le bûcher !

Ah bon ? Les teneurs en CO2 varient d'un ratio de 1 à 5 ?
Et puis quoi encore ?
à l'échelle de la journée, en bleu :
newanthropocene.files.wordpress.com/2012...ration-and-flux2.jpg
Et à l'échelle de l'année, en bleu toujours :
newanthropocene.files.wordpress.com/2012...tration-and-flux.jpg
Il est où le ratio de 1 à 5 ? Ça varie entre 365 ppm et 395 ppm.

Pour que l'augmentation de la concentration ait un effet positif sur la photosynthèse, il faut qu'elle soit limitée par le CO2. Problème : sur l'essentiel du globe, elle est limitée par l'eau.

Ne te fatigue pas Ryuujin, de toutes façons on est déjà les maîtres du monde, et les arguties sur les conditions de la photosynthèse ne sont comprises que par une dizaine d'enragés scientifiques, tellement faciles à faire taire, à confiner dans des canaux sans audience. Tu as raison de réécrire la physiologie forestière sur des bases toutes nouvelles : qui serait assez impie pour oser vérifier ?
De toutes façons, nous détenons déjà tous les grands media français, le plus gros des media européens, américains et canadiens, et déjà une grosse part des media du sous-continent indien. Seuls nous échappent la Chine, la Russie, une partie de l'Afrique, une partie de l'Amérique latine.
Nous détenons l'ONU, nous détenons les commissaires européens, c'est nous qui faisons la fiscalité de l'UE, et rien ne nous empêche de subventionner à notre guise la Mafia pour qu'elle installe des champs d'éoliennes là où il n'y a pas de vent. Plus personne n'est de taille à nous demander des comptes, on est les rois. Et puis pas de vent, c'est tout bénéfice : bien moins de soucis de casse ni de frais de maintenance, et la charge sur le réseau est réduite ; une éolienne qui ne tourne pas consomme moins d'énergie réactive, moins de fioul et risque moins de faire tomber le réseau.
Nous sommes déjà les maîtres du monde, et tous nos complices politiques sont tellement compromis jusqu'au dessus des sourcils qu'ils ne peuvent plus du tout faire marche arrière. Maintenant que Michel Barnier a fait rire tous les géologues en soutenant que les tremblements de Terre sont dus au réchauffement climatique, crois-tu qu'il peut reculer ? Il est condamné à la fuite en avant avec nous, à présent, et à nous aider à buter les incroyants jusque dans les chiottes.

A présent que tous les journalistes à nos ordres écrivent que le dioxyde de carbone étouffe la forêt, ils ne peuvent plus reculer. S'ils corrigeaient la doctrine, ils auraient l'air de guignols auprès de leur public ! Le tout est de faire taire tous ceux qui osent objecter. Répression vigilante ! Continuons à buter les incroyants !
Pages: 1 2 3 [4] 5 6 ... 10